Ухвала суду № 72355753, 20.02.2018, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/1386/17

2/0187/55/18

У Х В А Л А

"20" лютого 2018 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського райсуду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши уточнену позовну заяву Колективного підприємства « Меркурій» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, скасування рішень про державну реєстрацію речових прав та зобов’язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В

07.02.2018 року до суду надійшла позовна заява Колективного підприємства « Меркурій» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3 селищної ради Дніпропетровської області, третіх осіб на стороні відповідача приватного нотаріуса ОСОБА_3 нотаріального округу ОСОБА_4, державного реєстратора Чаплинської сільської ради Петриківського району, Обласного комунального підприємства « Дніпродзержинське Бюро технічної документації

в якому директор КП « Меркурій» ОСОБА_5 просив визнати недійсним договір дарування торгівельного комплексу за адресою Калнишевського, 59 а, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_4 19.09.2017 року, скасувати рішення державного реєстратора Чаплинської сільради про право власності за ОСОБА_2 на торгівельний комплекс загальною площею 198,9 кв.м. по вищевказаній адресі, зобов’язати суб’єктів, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації внести зазначені відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, скасувати рішення приватного нотаріуса ОСОБА_3 нотаріального округу про держану реєстрацію права власності за ОСОБА_1 від 20.09.2017 року на зазначений торгівельний комплекс та зобов’язати суб’єктів, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації внести зазначені відомості про таке скасування, стягнути із відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 понесені судові витрати.

Ухвалою від 15.02.2018 року зазначена позовна заява була залишена без руху і позивачу було запропоновано усунути недоліки : уточнити зміст позовних вимог у вступній та резолютивній частині, додати попередній розрахунок очікуваних судових витрат по справі.

20.02.2018 року до суду надійшла уточнена позовна заява, в якому директор КП « Меркурій» ОСОБА_5 просив визнати недійсним договір дарування від 19.09.2017 року торгівельного комплексу за адресою: проспект Петра Калнишевського будинок 59а, смт. Петриківка посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_3 районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за № 532 від 19 вересня 2017 року, який був укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (Обдаровувана).

Скасувати рішення державного реєстратора Чаплинської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області ОСОБА_6 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01.09.2017 року, яким було зареєстровано право власності за ОСОБА_2 на об'єкт нерухомого майна: торгівельний комплекс, опис В-1, загальною площею 198,9 кв.м., за адресою: вул. Леніна , будинок 59а, смт. Петриківка. Дніпропетровська область;

Зобов'язати Міністерство юстиції України та його територіальні органи, суб'єктів державної реєстрації прав: виконавчі органи сільських, селищних рад, Київська, Севастопольска міські, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації; акредитовані суб'єкти; державних реєстраторів прав на нерухоме майно внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості (записи) про скасування рішення державного реєстратора Чаплинської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області ОСОБА_6 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01.09.2017 року, яким було зареєстровано право власності за ОСОБА_2 на об'єкт нерухомого майна: торгівельний комплекс, опис В-1, загальною площею 198,9 кв.м., за адресою: проспект Петра Калнишевського будинок 59а, смт. Петриківка Дніпропетровська область;

Скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса ОСОБА_3 районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 37169109 від 20.09.2017 року, яким було зареєстровано право власності за ОСОБА_1 на об'єкт нерухомого майна: торгівельний комплекс, опис В-1, загальною площею 198,9 кв.м., за адресою: вул. Леніна, будинок 59а, смт. Петриківка, Петриківський район. Дніпропетровська область.

Зобов'язати Міністерство юстиції України та його територіальні органи, суб'єктів державної реєстрації прав: виконавчі органи сільських, селищних рад, Київська, Севастопольска міські, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації; акредитовані суб'єкти; державних реєстраторів прав на нерухоме майно внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості (записи) про скасування рішення державного реєстратора приватного нотаріуса ОСОБА_3 районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 37169109 від 20.09.2017 року, яким було зареєстровано право власності за ОСОБА_1 на об'єкт нерухомого майна: торгівельний комплекс, опис В-1, загальною площею 198,9 кв.м., за адресою: вул. Леніна, будинок 59а, смт. Петриківка, Петриківський район. Дніпропетровська область.

Позовні вимоги в резолютивній частині позову не відповідають вимогам ст. 175 ЦПК України., а саме не конкретно визначена особа, яка вносить відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а зазначено наступні юридичні особи як Міністерство юстиції України та його територіальні органи, суб'єкти державної реєстрації прав: виконавчі органи сільських, селищних рад, Київська, Севастопольска міські, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації; акредитовані суб'єкти; державні реєстратори прав на нерухоме, що позбавляє суд визнати коло учасників судового процесу.

Крім того, зазначена юридична особа яка вносить відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, може бути залучена судом за клопотанням позивача в якості третьої особи, не заявляє самостійних вимог.

Позивачу необхідно уточнити позовні вимоги в частині зобов’язання вчинити певні дії щодо реєстрації нерухомого майна до конкретного учасника судового розгляду, а потім заявляти до закінчення підготовчого провадження клопотання про можливість його залучення судом в якості третьої особи у разі коли рішення у справі може вплинути на права або обов’язки щодо однієї сторін процесу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 10-ти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Уточнену позовну заяву Колективного підприємства « Меркурій» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, скасування рішень про державну реєстрацію речових прав та зобов’язання вчинити певні дії залишити без руху і запропонувати позивачеві протягом 10-ти днів з дня вручення даної ухвали виправити вказані недоліки: уточнити зміст позовних вимог у резолютивній частини позову.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_7