Ухвала суду № 72355683, 22.02.2018, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/936/18

Провадження № 1-кс/303/247/18

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

22 лютого 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н. Л.

секретар судового засідання Галас Л.В.

за участю прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_1

слідчого Лепетко Я.Л.

підозрюваного ОСОБА_2

захисника підозрюваного – адвоката ОСОБА_3

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу – тримання під вартою, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017070040003041 від 04.12.2017 року.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника –

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_4, 22 лютого 2018 року, звернувся до суду в порядку ст. 183 КПК України з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017070040003041 від 04.12.2017 року.

Повідомлення про підозру ОСОБА_2 вручено 21.02.2018 року о 16.45 год..

Копія клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з доданими до нього матеріалами на 34 аркушах, слідчим вручена ОСОБА_2 у присутності його захисника адвоката – ОСОБА_3 22 лютого 2018 року о 12:00 год., що стверджується його підписом та підписом захисника підозрюваного – адвоката ОСОБА_3.

При цьому, вказані документи вручені підозрюваному ОСОБА_2 не раніше, як за три години до розгляду слідчим суддею по суті клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 – підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Дане клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183,184 КПК України.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що ОСОБА_2, 20 лютого 2018 року о 15 годині 30 хвилині, перебуваючи в м. Мукачево на площі Кирила і Мефодія, навпроти Мукачівського драматичного театру, розташованого за вищевказаною адресою, що є місцем масового перебування громадян, діючи умисно, з корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність на настання суспільно - небезпечних наслідків, під час проведення оперативної закупки психотропної речовини метамфетамін, шляхом продажу за 2000 гривень, незаконно збув громадянину під вигаданими анкетними даними – ОСОБА_5 прозорий поліетиленовий пакет прямокутної форми, у середині якого знаходилася порошкоподібна речовина, яка згідно висновку експерта Закарпатського Науково – дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №6/121 від 21.02.2018, містить психотропну речовину метамфетамін - обіг якої обмежено, вагою 0,1689 грам.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, (злочин) передбачений ч.2 ст.307 КК України, тобто - незаконний збут психотропних речовин, в місцях масового перебування громадян. Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 2 ст. 307 КК України.

22 лютого 2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України (незаконний збут психотропних речовин в місцях масового перебування громадян). Під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_2, відмовився від дачі показів згідно ст. 63 Конституції України.

У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований та мешканець АДРЕСА_1, українець, громадянин України, тимчасово не працюючий, раніше не судимий. Стан здоров’я підозрюваний ОСОБА_2, має задовільний, на обліку в лікаря психіатра, фтизіатра, нарколога не перебуває. Стійких соціальних зв’язків підозрюваний ОСОБА_2, по місцю проживання не має. Проживає за місцем фактичного проживання із своєю співмешканкою. Постійного місця роботи підозрюваний ОСОБА_2, не має. На обліку в Центрі зайнятості не перебуває. По місцю проживання підозрюваний ОСОБА_2, характеризується посередньо. Участі у громадському житті міста не приймає. Підозрюваний ОСОБА_2, транспортних засобів та земельних ділянок, іншого рухомого і нерухомого майна у власності не має. Підозрюваний ОСОБА_2, раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, пояснили, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України. Він вчинив тяжкий злочин, за який відповідно до ч.2 ст.307 КК України передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до 10-ти років з конфіскацією майна. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність декількох ризиків, передбачених у п.1, п.2, п.3 та п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_2, перебуваючи на волі, може: - переховуватися від органу досудового слідства, зокрема це підтверджується тим, що він вчинив тяжкий злочин, за який, відповідно до ч. 2 ст. 307 КК України передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, а тому з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; - незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, які на даний час не допитані. Зокрема, ОСОБА_2, може перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, вчиняти погрози, умовляння до свідків даного кримінального правопорушення, оскільки останній знаючи, які склалися для нього обставини та до чого вони можуть призвести, з метою уникнення покарання може відшукати свідків даної події, чинити на них психологічний або фізичний вплив з метою примусити їх до зміни або відмови від своїх показів, а також схиляти свідків, до дачі неправдивих показань про вчинення останнім кримінального правопорушення, мотивуючи тим, що їхні покази зможуть призвести до притягнення його до кримінальної відповідальності, що в сукупності унеможливить повноту, всебічність та неупередженість при розслідуванні даного кримінального провадження; - вчинити інше кримінальне правопорушення що підтверджується тим, що ОСОБА_2, при спілкуванні із легендованою особою ОСОБА_5, пропонував у подальшому придбати у нього наркотичні засоби та психотропні речовини. Вище наведене характеризує підозрюваного ОСОБА_2 негативно, як суспільно-небезпечну особу, схильну продовжувати злочинну діяльність. Крім цього, підозрюваний ОСОБА_2 не має постійного джерела доходів, ніде не працює, майна у власності не має, у зв’язку з вищенаведеним до нього слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді – тримання під вартою.

Крім цього, слідчий додав до матеріалів клопотання копію витягу з ЄРДР за №12018070040000184 від 23.01.2018 р. та копію повідомлення про підозру від 21 лютого 2018 року, ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 – ч.2 ст.307 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що повністю розуміє про мотиви та підстави заявленого клопотання щодо застосування відносного нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. З клопотання ознайомлений, знає суть та підстави пред’явленої йому підозри, та просив відмовити в задоволенні клопотання.

Захисник підозрюваного – адвокат ОСОБА_3 просила застосувати до її підзахисного ОСОБА_2, більш м’який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, бо її підзахисний не має наміру ухилятися від слідства та суду.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника слідчий суддя приходить до наступного висновку:

Підставою для внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_2, вбачаються ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В судовому засіданні прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років з конфіскацією майна.

ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), в якому йому було оголошеного повідомлення про підозру 21 лютого 2018 року.

Також, прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик переховування підозрюваним від органу досудового розслідування та суду, він може вчиняти інші кримінально карні діяння.

Наявність цих ризиків передбачених у п. 1, п.2, п.3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що ОСОБА_2, вчинив злочин, за який передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією майна, офіційно на даний час ніде не працює, постійного джерела доходів та майна не має, характеризується негативно як суспільно-небезпечна особа, у зв’язку з чим він може ухилятись від досудового слідства і суду з метою уникнення відповідальності.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі якщо, прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2, слідчий суддя враховує вимоги пунктів 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з яким обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Враховуючи кримінальне правопорушення (злочин), у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_2, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення (злочину), за який передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні за ч.2 ст.307 КК України, враховуючи його спосіб життя (не працює, не має постійного джерела доходу, відсутність постійного місця роботи, відсутність установлених соціальних зв’язків, характеризується негативно і враховуючи, що існує реальний ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення (злочину) та можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя дійшов висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 і відсутність підстав для застосування іншого, більш м’якого запобіжного заходу, оскільки інший запобіжний захід може не запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого.

Оскільки ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України визначено, як тяжкий злочин, слідчий суддя, у відповідності до ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов’язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,182,183,193,194,196,198 КПК України, слідчий суддя –

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу – тримання під вартою, відносно ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017070040003041 від 04.12.2017 року - задоволити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 22 квітня 2018 року включно.

Визначити ОСОБА_2 розмір застави в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - сумі 35 240,00 грн.

Роз’яснити підозрюваному, що в разі внесення ним застави у визначеному розмірі він підлягає звільненню з під варти і з того моменту буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення ОСОБА_2 застави, покласти на нього на строк два місяці до 22 квітня 2018 року наступні обов’язки:

1. прибувати до старшого слідчого СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області із встановленою слідчим періодичністю.

2. не відлучатися з м. Мукачево без дозволу слідчого, прокурора та суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п’яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Морозова Н.Л.