Ухвала суду № 72355576, 21.02.2018, Василівський районний суд Запорізької області

311/3137/17

21.02.2018 Провадження № 2/311/98/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 року

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Задорожка Д.А.,

при секретарі судового засідання Васюкової М.О.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Василівська міська рада Запорізької області, про усунення перешкод у володінні та користуванні майном шляхом зняття з реєстрації та виселення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Василівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Василівська міська рада Запорізької області, про усунення перешкод у володінні та користуванні майном шляхом зняття з реєстрації та виселення.

В ході судового розгляду справи відповідачем заявлено клопотання про зупинення провадження у цивільній справі на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 22.06.2017 у справі № 2/311/266/2017 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області, про розподіл спадкового майна та визнання права власності за заповітом.

Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки, на її думку, розгляду дійсної справи не перешкоджає розгляд апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до якого ОСОБА_3 став власником нерухомого майна, з якого просить виселити відповідача.

В судовому засіданні відповідач клопотання підтримала та пояснила, що про наявність рішення, на яке нею подано апеляційну скаргу, вона дізналася після отримання позовної заяви та доданих до неї матеріалів в дійсній справі. Вважає, що цивільну справу не можна розглядати до вирішення іншої справи апеляційним судом.

Вислухавши думку сторін, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд приходить до висновку, що передбачені законом підстави для зупинення провадження у справі відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти) які є предметом судового розгляду.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов’язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Особлива сумлінність є необхідною при розгляді трудових спорів (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Руотоло проти Італії»).

В порушення викладених вище норм ЦПК України, відповідачем не доведено про наявність розгляду в апеляційному суді Запорізької області апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 22.06.2017 у справі № 2/311/266/2017 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області, про розподіл спадкового майна та визнання права власності за заповітом. Надана копія апеляційної скарги та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання апеляційним судом такої скарги не свідчить про відкриття апеляційного провадження за скаргою відповідно до вимог статті 359 ЦПК України.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251, ст.ст. 258, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Василівська міська рада Запорізької області, про усунення перешкод у володінні та користуванні майном шляхом зняття з реєстрації та виселення відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5