Рішення № 72355558, 01.02.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/2066/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

01 лютого 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Бедьо В.І.

при секретарі Пазяк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідачів солідарно на його користь заборгованістьза кредитним договором від 14.07.2015 року в розмірі 106 782, 20 грн.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідно до укладеного договору №F7EMKLON0OTB0 від 14.07.2015 року ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді невідновлюваної кредитної лінії в розмірі 66 414, 56 грн. з відсотковою ставкою відповідно п. А.6 Договору та строком виконання зобов’язань згідно із п. А 3 Договору.

ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за Договором виконав у повному обсязі, а саме надав Відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого ліміту.

В порушення умов кредитного договору та законодавства України, відповідач свої зобов'язання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому порядку, внаслідок чого станом на 11.01.2017 рік має заборгованість в розмірі 106 782, 20 грн.

Крім того зобов’язання за вказаним Договором забезпечено Договором поруки №F7EMKLON0OTB0/DR1 від 14.07.2015 року, укладеним з поручителем ОСОБА_2.

Позивач вказує на те, що на даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов'язань і не погашає заборгованість за кредитним договором, що є порушенням законних прав та інтересів ПАТ КБ «Приватбанк» і що відповідно стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Представник позивача в судове засідання не зявився, заявив клопотання про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, хоч своєчасно повідомлялись про дату та час розгляду справи, про причину неявки суд не повідомили.

Вивчивши матеріали цивільної справи та дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного висновку.

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 кредитного договору №F7EMKLON0OTB0 від 14.07.2015 року, позичальник отримала кредит у вигляді невідновлюваної кредитної лінії в розмірі 66 414, 56 грн. з відсотковою ставкою відповідно п. А.6 Договору 32% річних та строком виконання зобов’язань згідно із п. А 3 Договору.

П. А 2 вказаного договору сторони погодили, що ліміт цього кредитного договору 66 414, 56 грн., у тому числі у розмірі 62 267.20 гривень на реструктуризацію заборгованості за Договором про надання банківських послуг № НОМЕР_1, укладеним між Банком та ФОП ОСОБА_1, у розмірі 34.00 гривень для сплати за реєстрацію предметів застави у Державному реєстрі обтяження рухомого майна, шляхом перерахування за реквізитами зазначеними в п. 2.1. 2 цього договору за кожним договором застави в розмірі 4 113.36 гривень на сплату судових витрат.

Станом на 11.01.2017 рікОСОБА_1 має заборгованість по вказаному кредитному договору в розмірі 106 782, 20 грн., яка складається з наступного:

37 188, 50 грн. - заборгованість за кредитом;

2012, 23 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом;

67581, 47 грн. - заборгованість за пенею за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Положеннями ст. 1050 ЦК України визначено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України.

Крім того судом вставлено, що зобов’язання за вказаним Договором забезпечено Договором поруки №F7EMKLON0OTB0/DR1 від 14.07.2015 року, укладеним ПАТ КБ «Приватбанк» з поручителем ОСОБА_2.

П. 1.1. зазначеного договору сторони погодили, що предметом даного договору є надання поруки ОСОБА_2І, перед ПАТ КБ «Приватбанк» за виконання ОСОБА_1 всіх своїх обов’язків за Договором № F7EMKLON0OTB0 від 14.07.2015 року.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник який прострочив виконання зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів на встановлений договором або законом.

Статтею 554 ЦК передбачено, що в разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

За змістом п. 2 Договору поруки сторони погодили, що Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання зобов’язань за Кредитним договором у тому ж розмірі, що й Боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

Таким чином, враховуючи, що на час звернення позивача до суду відповідачі не повернули заборгованість за кредитним договором, не з’явились в судове засідання та не подали на адресу суду жодних заперечень чи документів, які б спростовували ведені позивачем фактичні дані, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Також на підставі п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 554, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 12, 13, 81, 89, 141,259, 263, 265, 280, 281, 284 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1( 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Малокамяна, буд. 3; іпн: НОМЕР_1), ОСОБА_2 ( 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Ставровського – ПопрадоваАДРЕСА_1, іпн: НОМЕР_2) на користь ПАТ КБ «Приватбанк» ( 499094, м. Дніпро, вул. Набережна, Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором №F7EMKLON0OTB0 від 14.07.2015 року у розмірі 106 782, 20 грн.( сто шість тисяч сімсот вісімдесят дві гривні 20 коп.), яка складається з наступного: 37 188, 50 грн. - заборгованість за кредитом; 2012, 23 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 67581, 47 грн. - заборгованість за пенею за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором та сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1601,73 ( одна тисяча шістсот одна гривня 73 коп) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3