Ухвала суду № 72355546, 22.02.2018, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/137/18

1-кп/302/31/18

22

У Х В А Л А

22.02.2018 смт.Міжгір'я

Колегія суддів Міжгірського районного суду Закарпатської області

у складі: головуючої - судді Гайдур А.Ю.,

суддів – Цімбота В.І., Кривка В.П.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

прокурора: Андришин О.В.,

обвинуваченої: ОСОБА_2,

захисника – адвокат ОСОБА_3,

представника потерпілого ОСОБА_4.

представника Міжгірського РС з питань пробації ОСОБА_5,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Міжгір’я заяву про відвід головуючого судді Гайдур А.Ю. у справі № 302/137/18 (пр. 1-кп/302/31/18) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч.4, 358 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

22.02.2018 року представник потерпілого ОСОБА_6 подав заяву про відвід головуючого судді Гайдур А.Ю. у кримінальному провадженні № 12017070000000038 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч.4, 358 ч.4 КК України з мотивів, що Міжгірським районним судом під головуванням судді Гайдур А.Ю. у 2017 році вже розглядалася цивільна справа № 302/348/17 ( пр. 2/302/164/17) за позовом Пилипецької сільської ради до відповідачів – відділу Держгеокадастру у Міжгірському району Закарпатської області, ОСОБА_7, третя особа : ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на землю, скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та її передачу Пилипецькій сільській раді. В ході розгляду зазначеної цивільної справи 11.05.2017 року представником ОСОБА_8 було заявлено клопотання про вступ ОСОБА_8 у цивільну справу в якості третьої особи, однак головуючим суддею Гайдур А.Ю. відмовлено у вступі ОСОБА_8 у справу. Неправосудність ззначеного рішення Міжгірського райсуду підтверджено в послідовному постановою Апеляційного суду Закарпатської області. За таких обставин вважає, що суддя може здійснювати неупереджено розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_8, який є потерпілим по даному кримінальному провадженні.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні подану заяву про відвід головуючого судді Гайдур А.Ю. підтримав, просить таку задоволити.

Прокурор Андришин О.В. в судому засіданні подану заяву представником потерпілого про відвід головуючого судді Гайдур А.Ю. не заперечив.

Обвинувачена ОСОБА_2 та її захисник ОСОБА_3 також не заперечили щодо відводу головуючого судді Гайдур А.Ю. у кримінальному провадженні.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши подану заяву та матеріали додані до неї, колегія суддів приходить до висновку, що така підлягає до задоволення виходячи з наступного..

Частиною 1, 3 ст. 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Викладені в заяві та підтверджені в суді обставини та підстави викликають у потерпілої сторони сумнів в неупередженості головуючого судді Гайдур А.Ю. у справі № 302/137/18 (пр. 1-кп/302/31/18) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч.4, 358 ч.4 КК України і встановлене дає підстави суду задоволити заяву про відвід головуючого судді Гайдур А.Ю..

Керуючись ст. ст. 75 ч. 1 п. 4, 81, 82 ч. 5 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про відвід головуючого судді Гайдур Антона Юрійовича від розгляду справи № 302/137/18 (пр. 1-кп/302/31/18) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч.4, 358 ч.4 КК України, подану представником потерпілого ОСОБА_6, задовольнити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:ОСОБА_9

Судді: В.П. Кривка

ОСОБА_10