Ухвала суду № 72355497, 21.02.2018, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/3685/17

Провадження № 1-кп/204/131/18

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

21 лютого 2018 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого – судді: Юшкова М.М.

за участю: секретаря Слєпченко Н.С.

прокурора Медведовського О.Ю.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12017040680001185 від 29 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на ризики, які обґрунтовувалися ним у минулих засіданнях, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України та обґрунтування яких не змінилося.

Захисник ОСОБА_1 просив змінити запобіжний захід на більш м’який, посилаючись на те, що у обвинуваченої тяжка хвороба та вона не може перебувати в ДУВП №4.

Обвинувачена ОСОБА_2 позицію захисника підтримала.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов’язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

З матеріалів справи вбачається, що обвинуваченій ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 25.01.2018 ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою було продовжено.

При вирішенні питання щодо можливості продовження запобіжного заходу обвинуваченій, судом було враховано наступні ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, обвинувачена раніше судима, скоїла новий злочин в період випробування, у зв’язку з чим, розуміючи наявність загрози реального покарання у подальшому може переховуватися від суду в разі пом’якшення запобіжного заходу щодо неї; у зв’язку з тим, що обвинувачена систематично вчиняє кримінальні правопорушення, та враховуючи той факт, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені даного кримінальне правопорушення після обрання їй більш м’якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, за іншим кримінальним провадженням, тому є підстави вважати, що вона може вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому, судом також враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме, той факт, що на час обрання запобіжного заходу вона офіційно не працювала, стійких родинних зв’язків не має (з її слів, мешкає з матір’ю), відповідно до довідок, які містяться в матеріалах справи, обвинуваченій в установі надається необхідне лікування, при цьому, будь-яких документів на підтвердження неможливості отримання нею лікування в ДУВП №4, суду не надано; систематично вчиняє кримінальні правопорушення, згідно реєстру, існують вагомі докази вчинення нею кримінального правопорушення, зазначеного в обвинувальному акті; тяжкість покарання, що їй загрожує в разі визнання винною, даних щодо її позитивної репутації, суду не надано. Судом також враховується той факт, що з оглянутої судом копії вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 11.12.2017, ОСОБА_2Г визначено покарання у вигляді позбавлення волі, та залишено без змін запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк покарання рахується з 11.12.2017.

У зв’язку із наведеним, суд приходить до висновку, що жоден з більш м’яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, тому підстав для зміни запобіжного заходу на більш м’який, немає, а запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченої, у вигляді тримання під вартою, підлягає продовженню на 30 діб до 22.03.2018.

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу обвинуваченій на більш м’який запобіжний захід – відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.197, 331, 369-372 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_2запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою – задовольнити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_2у вигляді тримання під вартою продовжити на 30 (тридцять) діб до 22 березня 2018 року.

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_2 на більш м’який запобіжний захід – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Юшков