Вирок № 72355409, 22.02.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

206/371/18

Провадження № 1кп/202/165/2018

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Шофаренка Ю.Ф.

за участю секретаря Мироняк Т.С.

прокурора Мельникової В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження № 12018042020000001 від 02.01.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року вм. Дніпропетровську, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ :

19 грудня 2017 року у період часу з 13 год. 00 хв. по 14 год. 05 хв. ОСОБА_1, прибув на 192 км. Перегону ст.. Нижньодніпровськ - Вузол - ст. Самарівка СП «Придніпровська залізниця» до під'їзної колії вітки №1 Дніпровської ГНС по ст. Самарівка, розташованої в м. Дніпро поблизу вул.. Відрадна, 1, де помітив металеві бовти пригвинчені в колії до залізобетонних шпал, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою принесених із собою інструментів, а саме: стамески, металевої трубки, ріжкового ключа розміром 36*41, демонтував із вказаної колії деталі, як от: 25 шт. клемних бовтів у зборі вартістю 76,66 грн. за 1 шт., загальною вартістю 1991,50 грн. і 4 шт. закладних бовтів в зборі вартістю 48,97 грн. за 1 шт., загальною вартістю 195,88 грн., які належать СП «Нижньодніпровська дистанція колії» РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», вчинивши всі дії, які вважав необхідними, для доведення злочину до кінця, однак довести злочин до кінця та розпорядитись викраденим майном не зміг, з причини, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками залізниці на місці події.

В результаті злочинних дій ОСОБА_1, було б завдано матеріальну шкоду СП «Нижньодніпровська дистанція колії» РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6 від 08.01.2018 року, на загальну суму 2 187 грн. 38 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, суду пояснив, що злочин вчинив за обставин, які викладені в обвинувальному акті, так як у нього було скрутне матеріальне становище, грошей не вистачало, у вчиненому розкаюється.

Представник потерпілого у судове засідання не з'явився, у письмовій заяві просив розглянути справу без його участі.

За таких обставин, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд допитав обвинуваченого, дослідив матеріали, що характеризують обвинуваченого, докази щодо вартості викраденого майна і дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 15; ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до середньої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, характеризується позитивно.

Обставиною, що пом'якшує покарання, суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання суд не знаходить.

З врахуванням наведених обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді штрафу.

Саме таке покарання на думку суду буди сприяти виправленню ОСОБА_1 та попередженню нових злочинів.

Відповідно до ст. 122 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 200,00 грн.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 367-374 КПК України суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп..

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речовий доказ - 25 шт. клемних бовтів у зборі та 4 шт. закладних бовтів в зборі- повернути представнику потерпілого СП «Нижньодніпровська дистанція колії» РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця»(ЄРДПОУ 40081237) - ОСОБА_2.

Речові докази, що зберігаються в ВП на станції №2 ДВП: молоток, стамеску, металеву трубку, ріжковий ключ розміром 36*41 - знищити; велосипед марки «Україна», який було передано ОСОБА_3 на зберігання - залишити останньому.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати, пов'язані з проведенням експертизи в розмірі 200,00 грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ю.Ф. Шофаренко