Ухвала суду № 72355312, 19.02.2018, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/4184/16-ц

Провадження № 2-п/309/3/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді: Савицький С.А.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 13.06.2017 року по справі №309/4184/16-ц , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення Хустського районного суду від 13.06.2017 року по справі №309/4184/16-ц та призначити справу до розгляду в загальному порядку. В обґрунтування заяви посилається на те, що не з»явилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки з поважних причин. На час винесення заочного рішення Хустським районним судом вона знаходилася на амбулаторному лікуванні, з діагнозом: гострий бронхіт, що стверджується довідкою №604 виданою 04.07.2017 року Хустським центром первинної медико-санітарної допомоги , у зв»язку з чим була позбавлена можливості надати суду докази, які мають істотне значення для вирішення даного спору, і судом прийнято рішення на підставі матеріалів і доказів наданих лише позивачем, що призвело до неповного з»ясування обставин справи.

Заявник ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримала заяву та просила її задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не з»явився. Представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 подав до суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в якій просить заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення, посилаючись на те, що відповідачем не надано належних доказів, необхідних для скасування заочного рішення суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши доводи наведені в обґрунтування заяви, приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Хустського районного суду від 13.06.2017 року позовні вимоги задоволено.

Свої вимоги про перегляд заочного рішення суду відповідач по справі мотивувала тим, що не брала участі у розгляді даної справи з поважних причин, оскільки перебувала на амбулаторному лікуванні, внаслідок чого не надала суду докази, які мають істотне значення для вирішення даного спору.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За наведених обставин, оцінивши в сукупності встановлені по справі докази суд приходить до висновку, що заяву відповідача – ОСОБА_2 слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 288 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 13.06.2017 року по справі №309/4184/16-ц задовольнити.

Заочне рішення Хустського районного суду від 13.06.2017 року по справі №309/4184/16-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати, і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. «16» березня 2018 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районого суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4