Ухвала суду № 72355279, 21.02.2018, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/204/18

Провадження № 1-кп/306/89/18

Рядок статзвіту № 18

У Х В А Л А

21 лютого 2018 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Уліганинця П.І.

суддів: Вінер Е.А.

Ганчак Л.Ф.

за участю:

секретаря судового засідання Лизанец І.В.

прокурора Купар І.І.

представників потерпілих: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

захисників обвинувачених: Вердієва І.К.-огли

Кудільчака О.В.

Мулеси М.В.

обвинувачених: ОСОБА_12

ОСОБА_13

ОСОБА_14

під час підготовчого судового засідання розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_14 - Вердієва І.К.-огли про повернення обвинувального акту прокурору, -

В С Т А Н О В И В:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_14 - Вердієв І.К.-огли заявив вищезгадане клопотання мотивуючи його тим, що обвинувальний акт, на його думку, не відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Посилається на те, що у матеріалах досудового слідства у даному кримінальному провадженні відсутні процесуальні документи, які б обгрунтовували зміну кваліфікації злочину та вказували на вину обвинувачених; досудовим розслідуванням не встановлено походження автомобіля іноземної реєстрації, яким нібито пересувалися обвинувачені; не з"ясовано та не відображено у обвинувальному акті розмір заподіяної шкоди. Окрім того вважає, що досудовим розслідуванням не встановлено усіх учасників кримінального правопорушення та проведена по провадженню мистецтвознавча експертиза виконана установою, яка не має для того повноважень.

Прокурор у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив, пояснив, що наведені захисником підстави стосуються судового розгляду справи по суті і не спростовують відповідність обвинувального акту вимогам КПК України.

Потерпілий ОСОБА_5 вирішення даного питання залишив на розсуд суду. Інші потерпілі щодо задоволення клопотання заперечили.

Інші захисники вимоги клопотання підтримали, при цьому пояснили, що, на їх думку, не конкретизовано час вчинення обвинуваченими злочинів, відсутній належним чином встановлений розмір заподіяної шкоди, не у повному обсязі викладено фактичні обставини справи та не розмежовано дії обвинувачених.

Обвинувачені клопотання підтримали.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості, зокрема: - виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію правового правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частину статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; - розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов якщо він був пред"явлений ... .

Як убачається із згаданого обвинувального акту у такому викладено фактичні обставини кримінальних правопорушень з правовою кваліфікацією та посиланням на відповідні положення статей кримінального закону, із зазначенням розміру шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням за кожним епізодом.

За таких обставин суд дійшов переконання, що даний документ відповідає вимогам ст. 291 КПК України і підстави для його повернення відсутні.

Наведені захисником Вердієвим І.К.-огли підстави стосуються розгляду справи по суті і на стадії підготовчого провадження судом не досліджуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання Вердієва І.К.-огли - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий: П.І.Уліганинець

Судді: Е.А. Вінер

Л.Ф. Ганчак