Ухвала суду № 72355219, 21.02.2018, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/191/18

Номер провадження 2/213/485/18

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 лютого 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом та просить позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_3 відносно доньки – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, витребувати висновок Служби у справах дітей виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради «Про доцільність або недоцільність позбавлення відповідача батьківських прав, та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку, але не менш 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Обставини викладено неповно, не зазначено докази, які підтверджують кожну обставину.

Так, предмет позову не відповідає заявленим вимогам, а саме позивач, зазначаючи, що звертається до суду з позовом про позбавлення батьківських прав, просить також стягнути з відповідача аліменти.

Крім того, неповно зазначена інформація щодо учасників справи, зокрема не зазначено реєстраційні номери облікової картки платника податків сторін, або інформацію про його відсутність.

Окрім того, позовна заява не містить адреси електронної пошти сторін, або інформацію про те, що такі відомості позивачу невідомі; не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи.

Крім того, позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, що передбачено п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України як обов’язкову вимогу до позовної заяви.

Крім того, не зазначено інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подають в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч вказаним вище вимогам законодавства оригінали письмових доказів позивачем до позовної заяви не додавались, копії письмових доказів надані без належного їх засвідчення.

Крім того, позивач зазначає в якості третьої особи Службу у справах дітей виконкому Інгулецької районної у місті ради. Водночас захист прав неповнолітніх дітей входить до компетенції органу опіки та піклування, тому саме цей орган має бути третьою особою у справі.

Крім того, позивач зазначає, що відповідач не виконує батьківські обов’язки у відношенні доньки, але не наводить та не надає суду жодного доказу на підтвердження цієї обставини. При цьому, акт, на який посилається позивач, не містить жодної інформації про відповідача у справі.

Позивач додає до позову копію рішення суду про стягнення з відповідача аліментів, але не зазначає та не надає доказів про те, чи знаходиться на примусовому виконанні державного виконавця виконавчий лист про стягнення аліментів, чи стягувались аліменти на користь батька дитини за його життя, чи зверталася позивача до відділу ДВС з питання заміни сторони у виконавчому провадженні, яку відповідь отримала.

Окрім того, позовна заява містить дві вимоги, одна з яких немайнового, а інша – майнового характеру. Водночас до позову долучає квитанцію про сплату судового збору тільки за одну вимогу, при цьому в позові не зазначено підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Крім того, вимога про витребування висновку не є позовною вимогою, тому має бути викладена або в тексті позовної заяви, або окремою заявою.

За наявності зазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав залишити без руху.

Позивачу в строк - не пізніше п’яти днів з дня вручення копії ухвали - усунути зазначені в ухвалі недоліки, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко