Ухвала суду № 72354752, 21.02.2018, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/204/18

Провадження № 1-кп/306/89/18

Рядок статзвіту № 18

У Х В А Л А

21 лютого 2018 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Уліганинця П.І.

суддів: Вінер Е.А.

Ганчак Л.Ф.

за участю:

секретаря судового засідання Лизанец І.В.

прокурора Купар І.І.

представників потерпілих: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

захисників обвинувачених: Вердієва І.К.-огли

Кудільчака О.В.

Мулеси М.В.

обвинувачених: ОСОБА_12

ОСОБА_13

ОСОБА_14

під час підготовчого судового засідання розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_14 - Вердієва І.К.-огли про скасування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_14 - Вердієв І.К.-огли заявив вищезгадане клопотання посилаючись на те, що обвинувачений має на утриманні двох малолітніх дітей, на даний час працевлаштувався на будівництві, робота на якому вимагає цілодобової присутності. Вважає, що ризики, зазначені у ст. 177 КПК України відсутні.

Прокурор у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив оскільки вважає, що ризики визначені ст. 177 КПК України на даний час продовжують існувати.

Потерпілі щодо задоволення клопотання заперечили. Звернули увагу суду на те, що інкриміновані обвинуваченому злочини вчинялися у нічний час. Окрім того вважають, що перешкод обвинуваченому для заробляння коштів на утримання сім"ї не має, позаяк час домашнього арешту складає з 23.00 год. до 06.00 год.

Інші захисники та обвинувачені ОСОБА_12 та ОСОБА_13 вимоги клопотання підтримали.

Обвинувачений ОСОБА_14 розгляд клопотання залишив на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов наступного висновку.

За обвинуваченням ОСОБА_14 обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ст. 179 КК України, які відносяться до особливо тяжких злочинів та злочинів середньої тяжкості.

У даному випадку, на думку суду, врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності обвинуваченого та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності його поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за особливо тяжкий злочину підвищує ризик того, що обвинувачений ОСОБА_14 може ухилитися від суду.

Отже, наявність у обвинуваченого ОСОБА_14 запобіжного заходу у виді домашнього арешту з наведених підстав виправдане існуванням суспільного інтересу на забезпечення належного судового розгляду у кримінальному провадженні про особливо тяжке кримінальне правопорушення і встановлення істини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 181, 314, 315 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання Вердієва І.К.-огли про скасування запобіжного заходу у виді домашнього арешту - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий: П. І. Уліганинець

Судді: Е.А. Вінер

Л.Ф. Ганчак