Ухвала суду № 72354735, 20.02.2018, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/4527/17

2-п/212/9/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Пустовіта О.Г., за участю секретаря судового засідання Конограй В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи – Покровський відділ державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, комісія з питань захисту прав дитини в Покровському районі м. Кривого Рогу про скасування стягнення аліментів на користь матері неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2017 року заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухваленим по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи – Покровський відділ державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, комісія з питань захисту прав дитини в Покровському районі м. Кривого Рогу про скасування стягнення аліментів на користь матері неповнолітніх дітей, задоволено вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про скасування стягнення аліментів на користь матері неповнолітніх дітей.

Скасовано стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей : сина – ОСОБА_3, 21 березня 2004 року на, які стягуються на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.03.2015 року по справі № 212/11440/14-ц. Відізвано виконавчий лист № 212/11440/14-ц від 18.03.2015 року.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи – Покровський відділ державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, комісія з питань захисту прав дитини в Покровському районі м. Кривого Рогу про скасування стягнення аліментів на користь матері неповнолітніх дітей, в якій просила скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.11.2017 року та постановити нове рішення.

Заявниця у судове засідання не з’явилася, подала заяву про розгляд справи в її відсутність, у зв’язку із відрядженням до іншого міста.

Позивач у судове засідання не з’явився, подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, просив заочне рішення залишити без змін.

Представник третьої особи - ОСОБА_4 в судове засідання не з’явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, просила заочне рішення залишити без змін.

Дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час, місце та дату слухання справи. Жодних доказів, які б мали істотне значення для прийняття судом іншого рішення, відповідачем не надано.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

У відповідності до ч.ч.1, 3 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Отже, суд прийшов до висновку про відсутність достатніх підстав, передбачених ч.1 ст.288 ЦПК України, для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Частиною 4 ст.287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст.284-289 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи – Покровський відділ державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, комісія з питань захисту прав дитини в Покровському районі м. Кривого Рогу про скасування стягнення аліментів на користь матері неповнолітніх дітей - залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику, що заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленим ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт