Ухвала суду № 72354494, 16.02.2018, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/3650/15-ц

У Х В А Л А

16.02.2018 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Надопта А.А.,

при секретарі Онисько С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Виноградів клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 16.02.2018 року про проведення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Виноградівська міська рада, третя особа: Виноградівське районне управління юстиції Закарпатської області в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Виноградівського РУЮ про визнання права власності, виділ в натурі частини домоволодіння в окремий об»єкт нерухомого майна, усунення перешкод у користуванні майном, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про зміну розміру ідеальних часток у праві спільної часткової власності на будинок,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Виноградівського районного суду знаходиться цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Виноградівська міська рада, третя особа: Виноградівське районне управління юстиції Закарпатської області в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Виноградівського РУЮ про визнання права власності, виділ в натурі частини домоволодіння в окремий об»єкт нерухомого майна, усунення перешкод у користуванні майном, та за зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про зміну розміру ідеальних часток у праві спільної часткової власності на будинок

Через канцелярію суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подано письмове клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи. Необхідність призначення та проведення експертизи мотивована тим, що з огляду на предмет позову, підставу вимог позивача та положення ст. 376 ЦК України, належне дослідження питання потребує спеціальних знань у сфері іншій, аніж право.

В судове засідання сторони та їх представники будучи належним повідомлені про день час і місце розгляду справи у судове засідання не з»явилися, однак подали письмові заяви про розгляд клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи без їх участі.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2)сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно з п. 5.1. підрозділу 5 розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, до переліку основних завдань будівельно-технічної експертизи належать: визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих обєктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів обєктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва.

Таким чином, суд дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

З огляду на те, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, виходячи з норм п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ст. 253 ЦПК України, на час проведення судової будівельно-технічної експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 109, 252, 253, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 16.02.2018 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 299/3650/15-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Виноградівська міська рада, третя особа: Виноградівське районне управління юстиції Закарпатської області в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Виноградівського РУЮ про визнання права власності, виділ в натурі частини домоволодіння в окремий об»єкт нерухомого майна, усунення перешкод у користуванні майном, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про зміну розміру ідеальних часток у праві спільної часткової власності на будинок, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1 Яка дійсна вартість частки житлового будинку №29/57 по вул.Тюльпанів в місті Виноградів Закарпатської області, що належить ОСОБА_1, а саме 12/36 частки даного житлового будинку, яка знаходиться в хорошому стані (після ремонтних та оздоблювальних у) та експлуатується ?

2. Яка вартість грошової компенсації часток, а саме:

6/36 частки житлового будинку №29/57 по вул.Тюльпанів в місті Виноградів Закарпатської області, що належить ОСОБА_3, та яка знаходяться в занедбаному стані та не використовується за цільовим призначенням на протязі багатьох років ?

- 18/36 житлового будинку №29/57 по вул.Тюльпанів в місті Виноградів Закарпатської області, що належить ОСОБА_5, та яка знаходяться в занедбаному стані та не використовуються за цільовим призначенням на протязі багатьох років ?

3.Проведення експертизи доручити атестованому експерту Львівського науково- дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул.Липинського, 54).

4.Надати експерту матеріали цивільної справи № 299/3650/15-ц, роз'яснивши йому права, передбачені ЦПК України, та попередивши про кримінальну відповідальність за завідомо неправильний висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, передбачених ст. ст. 384, 385 КК України.

5. Розяснити експертові, що згідно з ч. 8 ст. 102 ЦПК України, якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

6.Оплату за проведення експертизи покласти ОСОБА_1 та ОСОБА_2

7.Провадження у справі № 299/3650/15-ц до отримання висновку експерта зупинити.

8. Розяснити учасникам процесу, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки, передбачені ст.ст.354 356 ЦПК України з урахуванням Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Головуючий ОСОБА_6