Ухвала суду № 72354256, 22.02.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Номер провадження № 1-в/243/88/2018

Номер справи 243/4117/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«22» лютого 2018 року Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю: секретаря судового засідання – Кобець О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 19 Слов’янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 представника Структурного підрозділу «ОСОБА_2 локомотивне депо» регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» за Довіреністю ОСОБА_3 про виправлення помилки у виконавчому документі про стягнення боргу в сумі 1930 грн. 83 коп. з ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2018 року до Слов’янського міськрайонного суду Донецької області звернувся представник Структурного підрозділу «ОСОБА_2 локомотивне депо» регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» за Довіреністю ОСОБА_3 із ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі про стягнення боргу в сумі 1930 грн. 83 коп. з ОСОБА_4, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 18 травня 2015 року Слов’янським міськрайонним судом Донецької області розглянуто матеріали кримінального провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (провадження № 1-кп/243/359/2015, справа № 243/4117/15-к) та видано виконавчий лист від 18 травня 2015 року про стягнення з законного представника ОСОБА_4 – ОСОБА_5 на користь Локомотивного депо ОСОБА_2 матеріальної шкоди, спричиненої ОСОБА_4 у сумі 1930 грн. 83 коп.

04 листопада 2015 року виконавче провадження по вищевказаному виконавчому листу було закінчено у зв’язку зі смертю боржника ОСОБА_5. Виконавчий лист від 18 травня 2015 року повернутий до Слов’янського міськрайонного суду Донецької області без виконання.

29 грудня 2015 року Слов’янським міськрайонним судом Донецької області у відповідності до ч. 1 ст. 378 ЦПК України замінено сторону виконавчого провадження її правонаступником та видано новий виконавчий лист про стягнення боргу у сумі 1930 грн. 83 коп. з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: 84109, Донецька область, місто Слов’янськ, вул. Чехова, будинок № 17 на користь Структурного підрозділу «ОСОБА_2 локомотивне депо» регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця». На час прийняття судом цього рішення неповнолітній ОСОБА_4 не отримував реєстраційний номер облікової картки платника податків, тому суд у виконавчому листі зазначив, що у нього на той час відсутній РНОКПП.

28 березня 2016 року виконавчий лист про стягнення боргу в сумі 1930 грн. 83 коп. з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Структурного підрозділу «ОСОБА_2 локомотивне депо» регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» був направлений до Відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 міськрайонного управління юстиції у Донецькій області.

21 липня 2016 року після проведення виконавчого провадження, вищевказаний виконавчий лист на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (відсутність майна у боржника на яке може бути звернено стягнення) був повернутий стягувачу (термін повторного пред’явлення для виконання до 21 липня 2017 року).

16 травня 2017 року виконавчий лист про стягнення боргу в сумі 1930 грн. 83 коп. з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Структурного підрозділу «ОСОБА_2 локомотивне депо» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» повторно був направлений до Відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 міськрайонного управління юстиції у Донецькій області ( Вх. 14-19-16-7012 від 16 травня 2017 року).

07 вересня 2017 року (Вх. 11/54 від 07 вересня 2017 року) Структурним підрозділом «ОСОБА_2 локомотивне депо» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» було отримане Повідомлення «Про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання» в якому вказувалося, що їх ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 1930 грн. 83 коп. з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Структурного підрозділу «ОСОБА_2 локомотивне депо» розглянув старший державний виконавець Слов’янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_6, який прийняв рішення про повернення виконавчого документа стягувачу. Своє рішення державний виконавець обґрунтував п.4 частини 1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» в якому вказано, що у виконавчому документі зазначаються реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта ( для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника.

При цьому державний виконавець не захотів вивчити справу виконавчого провадження на боржника ОСОБА_4, до якої раніше 28 березня 2016 року за номером 269 від 30 березня 2016 року надавалася Довідка Слов’янського міськрайонного суду Донецької області про відсутність у ОСОБА_7, взагалі реєстраційного номеру облікової картки платника податків, тому суд і вказав у виконавчому листі про відсутність РНОКПП у громадянина ОСОБА_4, а не скоїв помилку, про що 12 вересня 2017 року до Відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 міськрайонного Головного територіального управління юстиції у Донецькій області була направлена Скарга на дії та рішення державного виконавця.

27 жовтня 2017 року (Вх. 11/65 від 27 жовтня 2017 року) Структурним підрозділом «ОСОБА_2 локомотивне депо» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» була отримана відповідь «Щодо розгляду скарги», в якій зазначено, що у відповідності до вимог п.4 ч. 1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому листі № 1- кп/243/359/2015 від 29 грудня 2015 року виданого Слов’янським міськрайонним судом Донецької області повинна бути вказана серія і номер паспорта боржника, а ці відомості відсутні, тому їх скарга була залишена без задоволення, виконавчий лист № 1-кп/243/359/2015 від 29 грудня 2015 року в черговий раз не був прийнятий до виконавчого провадження.

01 листопада 2017 року ПАТ «Українська залізниця» в особі структурного підрозділу «ОСОБА_2 локомотивне депо» регіональної філії «Донецька залізниця» звернувся до ОСОБА_2 міськрайонного суду зі скаргою на дії державного виконавця, який у відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону «Про виконавче провадження» має право при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну, але цього не робить.

04 грудня 2017 року Слов’янський міськрайонний суд виносить Ухвалу ( провадження від 04 грудня 2017 року № 4-с/243/40/2017) про скасування рішення державного виконавця про неприйняття виконавчого листа та направлення його на виконання.

Але 22 січня 2018 року до структурного підрозділу «ОСОБА_2 локомотивне депо» філії «Донецька залізниця» знову надходить Повідомлення «Про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання» від 22 грудня 2017 року № 45636 державного виконавця Слов’янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_8 яка теж повернула виконавчий лист у зв’язку з відсутністю у ньому реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника.

31 січня 2018 року Структурний підрозділ «ОСОБА_2 локомотивне депо» філії „Донецька залізниця» звернувся з запитом до головного управління ДФС у Донецькій області з проханням про надання реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: 84109, Донецька область місто Слов’янськ вул. Чехова будинок № 17, але у зв’язку з тим, що така інформація є конфіденційною, то їм було відмовлено.

Просить суд виправити помилку у виконавчому документі по справі № 1-кп/243/359/2015 (243/4117/15-к) про стягнення боргу в сумі 1930 гривень 83 копійок ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: 84109, Донецька область місто ОСОБА_2 вул. Чехова будинок № 17, на користь Структурного підрозділу «ОСОБА_2 локомотивне депо» регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», у відповідній графі виконавчого листа проставити реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта ( для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника.

У судове засідання представник Структурного підрозділу «ОСОБА_2 локомотивне депо» регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_3, який діє на підставі Довіреності від 02 листопада 2017 року (а.с.6), не з’явився. ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримав та просив суд її задовольнити.

Прокурор Фалендиш І.О. у судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання. Його неявка не перешкоджає розгляду Заяви.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до переконання, що Заява представника Структурного підрозділу «ОСОБА_2 локомотивне депо» регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» за довіреністю ОСОБА_3 про виправлення помилки у виконавчому документі про стягнення боргу в сумі 1930 грн. 83 коп. з ОСОБА_4, не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Як вбачається з матеріалів справи, 29 грудня 2015 року Слов’янським міськрайонним судом Донецької області видано Виконавчий лист № 1-кп/243/359/2015 (№ 0544/4117/15-к) про стягнення з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, спричинену ним матеріальну шкоду у сумі 1930 грн. 83 коп. на користь Структурного підрозділу «ОСОБА_2 локомотивне депо» регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (а.с.3).

22 грудня 2017 року за вихідним № 45636 на адресу Структурного підрозділу «ОСОБА_2 локомотивне депо» регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_2 міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області направлено Повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання у зв’язку з тим, що виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.4).

Як вбачається з ОСОБА_2 об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, за вихідним № 09-34 від 31 січня 2018 року, направленого у відповідь на звернення Структурного підрозділу «ОСОБА_2 локомотивне депо» регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», інформація про РНОКПП громадянина ОСОБА_4 може бути надано за рішенням суду, або коли це прямо передбачено законом України, або за ухвалою слідчого судді, суду відповідно до Глави 15 Кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року № 4651-ІV. Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 14 Закону України від 01 червня 2010 року «Про захист персональних даних» поширення персональних даних передбачає дії щодо відомостей про фізичну особу за згодою суб’єкта персональних даних. Поширення персональних даних без згоди суб’єкта персональних даних або уповноваженої ним особи, дозволяється у випадках, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини (а.с.5).

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Під описками слід розуміти перекручення слів, зокрема прізвищ, імен, по батькові, назв юридичних осіб тощо.

При цьому, слід наголосити, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру.

Термін "описка" означає помилку в написаному тексті, зокрема через неуважність. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при здійсненні розрахунків.

Оскільки державним виконавцем винесено оскаржуване Повідомлення після набрання чинності Законом України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року який набрав чинності 05 жовтня 2016 року, суд, при вирішенні питання правомірності дій державного виконавця керується вказаним Законом України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» (від 2 червня 2016 року № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Так, згідно ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред'явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв'язку та адреси електронної пошти.

Відповідно до Розділу ІІІ п. 2 Інструкції з організації примусового виконання рішень зі змінами, внесеними відповідно Наказу Міністерства юстиції України № 1839/5 від 29 вересня 2016 року, виконавчий документ повинен відповідати вимогам до виконавчого документа, зазначеним у статті 4 Закону.

Ідентифікаційний номер або номер та серія паспорта боржника у виконавчому документі зазначаються при їх наявності, якщо вони відомі.

На підставі чинного законодавства державний виконавець має право одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Згідно п. 70, 15 статті 70 Глави 6 Розділу ІІ Податкового кодексу України, відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків є інформацією з обмеженим доступом, крім відомостей про взяття на облік фізичних осіб-підприємців та осіб, які провадять незалежну професійну діяльність. Такі відомості можуть бути надані згідно чинного законодавства.

Крім того, згідно п. 17.19 статті 17 Розділу І Податкового кодексу України, платник податків має право на нерозголошення контролюючим органам (посадовим особам) відомостей про такого платника без його письмової згоди та відомостей, що становлять конфіденційну інформацію, державну, комерційну, банківську таємницю та стали відомі під час виконання посадовими особами службових обов’язків, крім випадків, коли це прямо передбачено законами.

Відомості Державного реєстру фізичних осіб-платників податків, зокрема інформацію про наданий фізичній особі податковий номер, можуть бути надані: самій фізичній особі; законному представнику фізичної особи при наявності нотаріально завіреної довіреності; органам МВС, СБУ, прокуратури та суду на обґрунтований запит; іншим державним органам при наявності відповідних угод.

Також слід зазначити, що відсутність у виконавчому документі реєстраційного номеру облікової картки платника податків не є підставою для повернення виконавчого документа без прийняття до виконання (ст. 37 Закону), як на то посилається державний виконавець.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 Конституції України, ч. 1 ст. 302 ЦК України не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених Законом.

Офіційне тлумачення вказаного положення Конституції України міститься в Рішенні Конституційного Суду України від 20 січня 2012 року №2-рп/2012, відповідно до п.1 якого збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя, таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Частина 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» містить вимоги до виконавчого документа, в якому, зокрема має бути зазначено й ідентифікаційний номер боржника (фізичної особи).

Разом із тим, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 11 «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Тому відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження (Постанова Верховного Суду України від 25 червня 2014 року по справі № 6-62цс 14).

На час ухвалення судом Вироку у відношенні неповнолітнього ОСОБА_4, останній не отримував реєстраційний номер облікової картки платника податків, тому суд у Виконавчому листі, виданому на підставі Вироку суду, зазначив, що у нього на той час відсутній НОКПП.

Тобто, помилки судом при ухваленні Вироку допущено не було, а тому і немає підстав для внесення виправлень у Виконавчий лист, виданий на підставі Вироку Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 18 травня 2015 року.

Що стосується посилань державного виконавця про зазначення РНОКПП або серії та номеру паспорту боржника у виконавчому листі, суд вважає за належне роз’яснити, що на час ухвалення Вироку, а саме 18 травня 2015 року, ОСОБА_4, виповнилося повних 15 років.

Відповідно вимог ст. 2 Положення про Паспорт громадянина України, затверджене Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 р. N 2503-XII (в редакції Постанови Верховної Ради України від 2 вересня 1993 року N 3423-XII) паспорт громадянина України видається кожному громадянинові України центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства, після досягнення 16-річного віку.

Отже, на момент ухвалення Вироку діяло Положення про паспорт громадянина України, відповідно до якого Паспорт громадянина України видається кожному громадянинові України центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства, після досягнення 16-річного віку, а оскільки ОСОБА_4 на час ухвалення Вироку Слов’янським міськрайонним судом не досяг віку, з якого видається паспорт, отже в матеріалах справи даний документ відсутній.

З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання, що вимоги представника за Довіреністю Структурного підрозділу «ОСОБА_2 локомотивне депо» регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_3 про виправлення помилки у виконавчому документі про стягнення боргу в сумі 1930 грн. 83 коп. з ОСОБА_4, не підлягають задоволенню, оскільки виконавчий лист не містить арифметичних помилок чи описок технічного характеру.

Керуючись п. 14 ч. 1 ст. 537, ст.ст. 1, 3, 4, 26 Закону України «Про виконавче провадження» (від 2 червня 2016 року N 1404-VIII), Інструкцією з організації примусового виконання рішень зі змінами, внесеними відповідно Наказу Міністерства юстиції України N 1839/5 від 29 вересня 2016 року, Рішенням Конституційного Суду України № 2-рп/2012, Постановою Верховного Суду України у справі № 6-62цс14 від 25 червня 2014 року, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні вимог Заяви представника за Довіреністю Структурного підрозділу «ОСОБА_2 локомотивне депо» регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_3 про виправлення помилки у виконавчому документі про стягнення боргу в сумі 1930 грн. 83 коп. з ОСОБА_4 – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Слов’янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. У разі, якщо особа не була присутня у судовому засіданні під час проголошення, протягом семи днів з дня отримання її копії.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду ОСОБА_10.