Постанова № 72354139, 21.02.2018, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/682/18

3/212/401/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу охорони водних біоресурсів «Дніпропетровський правоохоронний патруль» Управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця мс. Кук-Воля Ровенської області, громадянина України, не працює, пенсіонер, РНОКПП НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст. 85 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2018 року о 06-30 годині встановлено, що ОСОБА_2, знаходячись в м. Кривий Ріг, Покровський район, Кресівське водосховище, здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову риби – сіткою мисиновою, довжиною 90м., висотою 2 м., вічко 50 мм. В кількості 1 штука. Риби не виявлено. Своїми діями ОСОБА_2 грубо порушив ст.63 ЗУ «Про тваринний світ», п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства». Тим самим, ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

При складанні протоколу особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснені вимоги ст.268 КпАП України й зміст ст.63 Конституції України.

ОСОБА_2 про час та місце розгляду адміністративного протоколу повідомлявся належним чином, про що свідчить відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення. Однак, в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини неявки. Згідно вимог ст. 268 КУпАП його неявка не є перешкодою для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №034460 від 03.01.2018.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його провини, суд вважає, що для попередження з його боку скоєння нових правопорушень, необхідно накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя лову – сітки волосиста L-100м h-1,80мм, пр..вузла-40мм.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 85, 283- 285 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя лову – сітка мисинова L-90м., h- 2м., діаметр вічка -50мм.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 коп. на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. Г. Пустовіт