Ухвала суду № 72354052, 19.02.2018, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/351/18

Провадження №2-п/173/3/2018

У Х В А Л А

іменем України

19 лютого 2018 р. м. Верхньодніпровськ

суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення ухваленого по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

14 лютого 2018 року до суду звернувся заявник ОСОБА_1, представник відповідача – адвокат ОСОБА_2, із заявою про перегляд заочного рішення ухваленого по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Відповідно до поданої заяви заявник просить скасувати заочне рішення, ухвалене Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області від 15.10.2014 року та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

З'ясувавши відповідність поданої заяви вимогам, передбаченим ст. 285 ЦПК України приходжу до наступних висновків.

Подана заявником заява про перегляд заочного відповідає вимогам, передбаченим ст. 285 ЦПК України. Проте, дана заява подана з пропущенням строку, передбаченого нормами ЦПК України для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заявник не просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та не зазначає причин його пропуску.

Так , заочне рішення у цивільній справі за № 173/560/14 (провадження № 2/173/564/2014) за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалене 15.10.2014 року, тобто до внесення змін до Цивільного процесуального Кодексу України станом на 28 листопад 2017 року.

Відповідно до норм Цивільно-процесуального законодавства, яке діяло на час ухвалення рішення, а саме ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Ухвалене судом заочне рішення направлене відповідачу рекомендованим листом з повідомленням. Згідно поштового повідомлення заочне рішення від 15.10.2014 року отримане відповідачем ОСОБА_1, 14.12.2014 року (а.с.115). Тобто станом на 14 грудня 2014 року відповідач знав, яке рішення ухвалене судом за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

В рішенні чітко зазначене, яким чином та в який строк оскаржується заочне рішення (а.с. 57).

В супровідному листі, з яким направлялось заочне рішення відповідачу ОСОБА_1, також було роз'яснено положення статті 228 ЦПК України, щодо строку та порядку оскарження заочного рішення (а.с. 58).

Таким чином встановлено, що на час подання заяви про перегляд заочного рішення строк для подачі такої заяви закінчився.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду за виключенням випадків, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з вищевикладеного вважаю за можливе заяву ОСОБА_1І про перегляд заочного рішення, ухваленого за цивільною справою за публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Керуючись ст. 126, 280 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення ухваленого по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Ухвала складена 19 лютого 2018 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстрована 19.02.2018

Оприлюднена 22.02.2018

Дата набрання законної сили 07.03.2018 року