Ухвала суду № 72353943, 05.02.2018, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/2852/17

№ 2/207/183/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року м. Кам’янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Юрченко І.М.

при секретарі: Сівачук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам’янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Європейський Страховий Союз», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Європейський Страховий Союз», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якому просила: стягнути солідарно з приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Союз» та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в розмірі 17369 грн. 00 коп. та суму франшизи у розмірі 2000 грн.; стягнути з приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Союз» на користь ОСОБА_1 суму 1502 грн. 64 коп., з яких 1189, 66 грн. - сума пені, 142,76 грн. - три відсотки річних, 170,22 грн. - інфляційні втрати; стягнути з приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Союз» та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 всі понесені судові витрати по оплаті судового збору.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав суду заяву, в якій просив позовні вимоги до ОСОБА_3 залишити без розгляду. Також надав суду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Європейський Страховий Союз», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

Відповідачі у судове засідання не з’явилися, клопотань про відкладення розгляду справи не надали.

У зв’язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть учать у справі, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином подача представником позивача заяви про залишення його позову без розгляду є безумовною підставою для суду для залишення такого позову позивача без розгляду. Виходячи із вищевказаної норми - це обов'язок суду у випадку надходження заяви про залишення позову без розгляду від позивача, залишити його позов без розгляду, а отже позовні вимоги позивача, адресовані ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягають залишенню без розгляду.

Окрім цього, позивачем в поданій уточненій позовній заяві зазначено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до постанови Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 16.03.2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України (ар.с.12).

На час вчинення дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля ВАЗ 2106, державний реєстраційний номерний знак АО052ЯА, ОСОБА_3 була застрахована в ПрАТ «Європейський Страховий Союз» відповідно до договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №АК/2507008 від 03.01.2017 року), строк дії якого встановлено з 04.01.2017 року до 03.01.2018 року. Відповідно до цього договору ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну на одного потерпілого встановлено в розмірі 100 000 грн., франшиза - в розмірі 2 000 грн. (ар.с.11).

Виходячи з вищевказаного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3, оскільки рішення по справі може вплинути на права та обов’язки ОСОБА_3, оскільки в подальшому у відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Європейський Страховий Союз» може виникнути право зворотної вимоги на виплату страхового відшкодування до особи відповідальної за завдану шкоду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, ст.ст. 53, 259, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди – залишити без розгляду.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Європейський Страховий Союз», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відкласти на 19.02.2018 року 11 год. 30 хв.

Копію ухвали, копію уточненої позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачу та третій особі. Копію ухвали надіслати позивачу.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на уточнену позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Визначити третій особі п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на уточнену позовну заяву, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити третій особі п'ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання пояснення на відзив, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Юрченко