Ухвала суду № 72353414, 22.02.2018, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 1-кп/235/218/18

Єдиний унікальний № 242/3268/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючої судді Стоілової Т.В.,

при секретарі Колосовій О.П.

прокурора Прокуратури Донецької області Білобловського Р.В.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисників обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Покровська Донецької області обвинувальний акт щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, раніше судимого 21.11.2006 року Жовтневим районним судом Донецької області за ст..ст.187 ч.2, 187 ч.4, 357 ч.3, 358 ч.1, 70 ч.1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 8 років, звільнений 02.08.2013 року по відбуттю покарання, що зареєстрований та мешкає по вул..Матросова, буд.161 в м.Костянтинівка, Донецької області,

обвинуваченого за ч.3 ст.27, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, раніше судимого 21.05.1999 року Дзержинським міським судом Донецької області за ст..ст.196-1 ч.2, 142 ч.3, 142 ч.2, 81 ч.3, 42 КК України до покарання у вигляді 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна, що зареєстрований та мешкає АДРЕСА_1(раніше Кірове) м.Торецьк(раніше Дзержинськ) Донецької області,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, раніше судимого 16.11.2016 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді виправних робіт строком на 80 годин, знятий з обліку 19.12.2016 року, що мешкав за адресою: АДРЕСА_2, з 14.04.2017 року перебуває під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань(№6)», обвинувачених за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2017 року до суду з Апеляційного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_1,обвинуваченого за ч.3 ст.27, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_2, ОСОБА_3, обвинувачених за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, підготовчий розгляд якого було призначено на 14 грудня 2017 року, в зв’язку із заміною захисника обвинуваченому ОСОБА_3 було відкладено на 19.01.2018 року, потім, в зв’язку з неявкою учасників судового розгляду було відкладено на 07.02.2018 року, останній раз – в зв’язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_3 відкладено на 22.02.2018 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Білобловський Р.В. просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, з викликом обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, потерпілої ОСОБА_6, захисників обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_2 не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Крім того, заявив клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді від 05.05.2017 року, яким він користувався, а саме автомобіль НОМЕР_1 2007 року випуску, власником якого є його батько ОСОБА_7 оскільки вважає цей арешт безпідставним, оскільки він не може бути речовим доказом в кримінальному провадженні і не містить слідів злочину.

Учасники підготовчого судового засідання не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Щодо клопотання про зняття арешту з майна - адвокат ОСОБА_4 вважає, що дане клопотання заявлене передчасно, інші учасники судового засідання просили залишити розглянути його на розсуд суду.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту майна, оскільки вважає дане клопотання необґрунтованим, заявлене передчасно, просив залишити без розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування за кримінальним провадженням, дійшов висновку, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для направлення обвинувального акту за підсудністю або повернення прокурору для продовження досудового розслідування, закриття провадження немає, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Щодо клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про клопотання про скасування арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження — судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

На цей час дане кримінальне провадження ще не розглянуто, суду не надано підтвердження того, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту, арешт був накладено обґрунтовано в зв'язку з чим клопотання ОСОБА_8 про скасування арешту є передчасним і не підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Згідно до ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Частиною 2 ст. 314-1 КПК України передбачено, що досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п'яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки обвинувачені ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі від трьох до шести років, а тому вважаю за необхідне доручити представнику органу персоналу пробації складання досудової доповідівідносно обвинувачених ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст.174, 314-316 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта щодо ОСОБА_1,обвинуваченого за ч.3 ст.27, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_2, ОСОБА_3 призначити до розгляду в залі суду м.Покровська у відкритому судовому засіданні на 11.00 год. 02 березня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора Прокуратури Донецької області, обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, потерпілої ОСОБА_6, захисників обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_5, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, повідомивши їх про дату судового засідання.

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 05.05.2017 року на автомобіль НОМЕР_1 2007 року випуску, відмовити як необґрунтованого.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації складання досудової доповідіщодо ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, в строк до 02 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя.