Ухвала суду № 72353033, 21.02.2018, Волноваський районний суд Донецької області

221/931/18

1-кс/221/129/2018

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

21 лютого 2018 року м. Волноваха

Слідчий суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І.,

За участю секретаря судового засідання Денисенко Н.В.

за участю прокурора Чавага Г.Г.

слідчої ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянув винесене у кримінальному провадженні № 12018050630000244 від 14.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працевлаштованого, неодруженого, раніше судимого:

1) 26.08.2009 року Волноваським районним судом Донецької області за ст. 263 ч.1 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

2) 18.02.2010 року Волноваським районним судом Донецької області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 309 ч.1, 70,71 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

3) 15.11.2013 року Волноваським районним судом Донецької області за ст. 185 ч.2 КК України до покарання у вигляді 1 року 2 місяців позбавлення волі;

4) 16.12.2013 року Волноваським районним судом Донецької області за ст. 185 ч.3 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, звільнився 15.06.2016 року умовно-достроково, не відбутий строк 9 місяців 3 дні, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2018року до Волноваського районного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого відділу Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2

Клопотання мотивує тим, що СВ Волноваського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області проводиться досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050630000244 від 14.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20 січня 2018 року, приблизно о 11 годині ОСОБА_2, діючи умисно, повторно, керуючись наміром на викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, розбив цеглою скло на віконній рамі, після чого через вікно проник до будинку, розташованого за адресою: вул. Перемоги, 19 смт. Благодатне Волноваського району Донецької області, звідки з ванної кімнати викрав електричний водонагрівач «ROUND» об’ємом 80 літрів вартістю 550 гривень, зі спальної кімнати викрав надувний матрац вартістю 1800 гривень, кальян вартістю 300 гривень, які належать ОСОБА_4. Викрадене по черзі переніс до балки, розташованої за будинком, таким чином з місця скоєння злочину зник, отримавши можливість розпорядитися викраденим за власним розсудом.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 була завдана майнова шкода на загальну суму 2650 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, яке поєднане з проникненням у житло, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор та слідчий висловили міркування про необхідність задоволення клопотання, вбачаючи для цього достатні підстави.

Підозрюваний ОСОБА_2 під час розгляду клопотання вину визнав, просив відмовити у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді арешту, оскільки не буде ухилятись від слідства та суду.

Захисник ОСОБА_3 підтримав підозрюваного.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя встановив наступне.

20.02.2018 року ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого, показаннями свідків, протоколами огляду місця події від 13.02.2018, 15.02.2018, речовими доказами.

Стороною обвинувачення дотримано вимог розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об’єктивний зв'язок підозрюваного ОСОБА_2 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому проваджені з метою дотримання завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

У ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_2 може переховуватися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч.3 ст.185 КК України карається позбавленням волі на строк до 6 років та знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин може переховуватися від органу досудового розслідування та в подальшому від суду.

Крім того, звертаючись з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2, прокурором та слідчим на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження враховано вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, репутація підозрюваного ОСОБА_2, відсутність у нього постійного місця роботи, наявність задовільної характеристики, а також тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення. Також ОСОБА_2, маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, повторно вчинив злочини проти власності.

Враховуючи викладені вище обставини, можливо зробити висновок, що менш суворі запобіжні заходи, у тому числі домашній арешт, не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, та виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_2 обов’язків, що не суперечитиме п.2 ч.3 ст.132 КПК України, оскільки саме такий запобіжний захід дасть можливість уникнути настання перелічених вище ризиків та забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_2 покладених процесуальних обов’язків. Крім того на розгляді у Волноваському районному суді Донецької області знаходяться кримінальні провадження № 12017050630001801 від 30.11.2017 року за ч.3 ст.185 КК України та № 12018050630000034 від 08.01.2018 року за ч.3 ст.185 КК України відносно ОСОБА_2

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, а також вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення – є одними з обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Враховуючі зазначені обставини, застосування до підозрюваного ОСОБА_2 більш м’яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не може бути достатнім для запобігання зазначених ризиків.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров'я, факт того, що ОСОБА_2 вчинив злочин, маючи не зняту та непогашену в законному порядку судимість за тяжкий злочин проти власності, на розгляді у суді відносного нього є два кримінальних провадження за ч. 3 ст. 185 КК України, характеризується посередньо, тому його поведінка свідчить про відсутність у нього стійких соціальних зв’язків, тому слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 32, 131, 132, 176 – 178, 181, 183- 184, 193-194, 196, 202, 369-372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Волноваського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Ухвала слідчого судді діє з 21 лютого 2018 року 13.00годин до 21 квітня 2018року 13.00 год. та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_2 підлягає направленню до Державної установи «Маріупольський слідчий ізолятор».

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_2 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах що становить 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 70480грн., внести визначену суму коштів у національній грошовій одиниці на наступний депозитний рахунок: одержувач платежу ТУДСА в Донецькій області № 37311047011792, Банк отримувача Держказначейська служба України, м. Київ, код банку 820172, код ЄДРПОУ 26288796.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 у разі внесення застави, наступні обов'язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 21 квітня 2018 року до 13 год. 00 хв.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_5