Ухвала суду № 72353027, 22.02.2018, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 264/7038/16к

Провадження №1-кп/263/305/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Томіліна О.М., суддів Музики О.М., Скрипниченко Т.І., при секретарі Гущиній О.О., за участю прокурора Ганзуля М.Р., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, 08.04.1991р.н., який народився в с.Трудове Волноваського району Донецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2018 року з Апеляційного суду Донецької області за результатами розгляду подання в.о. голови Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_4 щодо передачі матеріалів кримінального провадження № 12016050630001191, до Жовтневого районного суду м.Маріуполя надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням відносно ОСОБА_1, за п.2 ч. 2 ст. 115 КК України. Матеріали кримінального провадження отримані головуючим суддею Томіліним О.М. 22.01.2018 року.

Відповідно до автоматичного розподілу розгляд даного кримінального провадження доручено колегії суддів під головуванням судді Томіліна О.М., суддів Скрипниченко Т.І., Музики О.М.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, посилаючись на те, що продовжують зберігатися ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі. ОСОБА_1, усвідомлюючи тяжкість покарання, може переховуватись від суду для уникнення покарання. Крім того, ще не досліджені докази у справі та не допитані свідки та потерпіла.

Обвинувачений ОСОБА_1 його захисник, а також потерпіла заперечували проти запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

При вирішенні питання обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров’я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Крім того, суд враховує вимоги ст. 177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Також суд враховує вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання в їх взаємозв’язку з можливими ризиками у справі.

Обираючи щодо обвинуваченого такий вид запобіжного заходу як тримання під вартою, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, який є особливо тяжким, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали, обвинувачений раніше судоми мий, не працює, міцних соціальних зв’язків не має, перебуваючи на волі може незаконно впливати на потерпілу та свідків, допит яких судом ще не проводився, та докази в судовому засіданні не перевірені й під страхом можливості застосування покарання, передбаченого санкцією статті, яка інкримінована обвинуваченому, останній може переховуватись від суду.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого в ході судового слідства, а також виконання процесуальних рішень у справі, суд вважає за доцільне на даний момент обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який також був обраний до нього під час досудового розслідування. При цьому суд відповідно до положень ч.4 ст.183 КПК України суд не визначає розмір застави.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Обрати відносно ОСОБА_1, 08.04.1991р.н., запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Маріупольський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 22 квітня 2018 року, включно без визначення розміру застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М.Томілін

Судді Т.І.Скрипниченко

ОСОБА_5