Ухвала суду № 72352934, 21.02.2018, Волноваський районний суд Донецької області

221/603/18

1-кс/221/111/2018

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

21 лютого 2018 року м. Волноваха

Слідчий суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І.,

За участю секретаря судового засідання Денисенко Н.В.

за участю прокурора Пічахчі А.А.

слідчої ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2

розглянув винесене у кримінальному провадженні № 12018050630000181 від 04.02.2018року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, за національністю українця,громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, не працюючого,раніше судимого:

- 28.08.2010 року Волноваським районним судом Донецької області за ч.3 ст.185, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

- 08.12.2010 року Волноваським районним судом Донецької області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

- 30.07.2014 року Волноваським районним судом Донецької області за ч.3 ст.186, ч.5 ст.72 КК України до 4 років позбавлення волі; який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: Донецька область, Волноваський район, смт. Володимирівка, вул. Федора Солов’я, буд. 24,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2018року до Волноваського районного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого відділу Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2

Клопотання мотивує тим, що СВ Волноваського відділу поліції ГУ НП в Донецькій областіпроводиться досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050630000181 від 04.02.2018року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.02.2018 року ОСОБА_2, будучи особою, судимість якої не знята та не погашена у встановленому законом порядку, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, усвідомлюючи суспільно – небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, близько 08 год. 30 хв. прийшов до продуктового магазину ПП ОСОБА_3 «Малюк», що знаходиться за адресою: Донецька обл., Волноваський р-н, смт. Володимирівка, вул. Федора Солов’я, буд.13, власницею якого є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4. ОСОБА_2 03.02.2018 року у період з 08 год. 30 хв. по 14 год. 00 хв. повідомив ОСОБА_3, що в нього сьогодні весілля, «начальник» дозволив йому придбати продукти харчування та спиртні напої, постійно здійснюючи телефонні дзвінки в приміщенні магазину своєму «начальнику», у зазначений період часу розмістив у 3 пакети продукти харчування та алкогольні напої, а саме: настойка «Зубровка» 0,7 л, вартістю 181 грн. 20 коп., настойка «Вермут» 0,5 л – 32 грн. 80 коп., вино «Азнаурі» 0,7 л – 88 грн. 50 коп., пиво «Зиберт» 2,5 л 2 шт.- по 37 грн. 80 коп. за 1 шт., загальною вартістю 75 грн. 60 коп., шоколад « АВК Мілк» 6 шт. – 18 грн. 70 коп. за 1 шт., загальною вартістю 112 грн. 20 коп., ковбаса варена «Добренька» 1,2 кг – 56 грн. 30 коп. за 1 кг, загальною вартістю 67 грн. 60 коп., сало копчене «Щечка» 0,680 кг – 90 грн. 00 коп. за 1 кг, загальною вартістю 61 грн. 20 коп., сухарики «Гренкі» 100 гр. 1 шт. – 6 грн. 50 коп., сухарики «Гренкі» 35 гр. 1 шт. – 3 грн. 50 коп., риба тарань «плотва» 1,120 кг – 96 грн. 00 коп. за 1 кг, загальною вартістю 107 грн. 50 коп., риба х/к «салака» 1,1 кг – 55 грн. 50 коп. за 1 кг, загальною вартістю 61 грн. 05 коп., майонез «Корисний смак» 1 шт. – 17 грн. 00 коп., сельдь х/к 0,6 кг – 72 грн. 00 коп. за 1 кг, загальною вартістю 43 грн. 20 коп., кетчуп «Торчин» 1 шт. – 10 грн. 90 коп., ковбаса «Єгерська» 0,88 гр. – 107 грн. 40 коп. за 1 кг, загальною вартістю 94 грн. 50 коп., масло вершкове «Білоруське» 1 шт. – 41 грн. 90 коп., морозиво «Лімо» 1 кг – 65 грн. 80 коп., зефір у шоколаді 0,6 кг – 84 грн. 00 коп. за 1 кг, загальною вартістю 50 грн. 40 коп., пельмені «Елітні» 2,5 кг – 44 грн. 30 коп. за 1 кг, загальною вартістю 110 грн. 75 коп., сиркова маса «Ваніль» 2 шт. – 16 грн. 70 коп. за 1 шт., загальною вартістю 33 грн. 40 коп., солодощі «Кара-кум» 0,680 гр. – 171 грн. 30 коп. за 1 кг, загальною вартістю 116 грн. 50 коп., хліб «Соціальний» 1 шт. – 6 грн. 70 коп., капуста квашена 1,2 кг – 24 грн. 00 коп. за 1 кг, загальною вартістю 28 грн. 80 коп., запальничка 1 шт. – 7 грн. 80 коп., сумка господарська 3 шт. – 6 грн. 50 коп. за 1 шт., загальною вартістю 19 грн. 50 коп., пакет поліетиленовий 2 шт. – 1 грн. 50 коп. за 1 шт., загальною вартістю 3 грн. 00 коп., гомілка куряча 2,750 кг – 52 грн. 00 коп. за 1 кг, загальною вартістю 143 грн. 00 коп., загальна вартість придбаних продуктів харчування та алкогольних напоїв складає 1,590 грн. 80 коп. згідно довідки вартості товару та спричиненої шкоди ПП «ОСОБА_3П.». У 14 год. 00 хв. реалізуючи свій злочинний умисел, який направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману та доводячи його до кінця, з корисних мотивів, діючи повторно, почувши, що біля магазину зупинився автомобіль, ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_3 про те, що до магазину під’їхав його «начальник», який зараз зайде до приміщення магазину та розрахується за придбаний товар. Сам ОСОБА_2 взяв з собою три сумки придбаного ним товару та вийшов з магазину, поясняючи це тим, що йому необхідно скласти сумки до багажнику автомобіля. О 14 год. 15 хв. ОСОБА_3 вийшла з будівлі магазину на вулицю та побачила, що ОСОБА_2 з розміщеним у пакети товаром зник, при цьому грошові кошти у сумі 1,590 грн. 80 коп. не сплатив.

Прокурор та слідчий висловили міркування про необхідність задоволення клопотання, вбачаючи для цього достатні підстави.

Підозрюваний ОСОБА_2 під час розгляду клопотання вину визнав, просив відмовити у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді арешту, оскільки не буде ухилятись від слідства та суду.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя встановив наступне.

16.02.2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого, показаннями свідків, протоколами огляду місця події від 03.02.2018 року, речовими доказами.

Стороною обвинувачення дотримано вимог розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об’єктивний зв'язок підозрюваного ОСОБА_2 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому проваджені з метою дотримання завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_2 може переховуватися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_2 вчинив злочин середньої тяжкості, який відповідно до ч.2 ст.190 КК України карається позбавленням волі на строк до 3 років.

Підозрюваний ОСОБА_2, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин може переховуватися від органу досудового розслідування та в подальшому від суду.

При обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчим суддею враховано вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України, його репутація, який був неодноразово засуджений за злочини проти власності, відсутність у нього постійного місця роботи та постійного місця проживання, а також тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення. Після звільнення з місць позбавлення волі 02.02.2018 року та на момент вчинення злочину 03.02.2018 року ОСОБА_2 проживав у мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, хоча в довідці про звільнення зазначено, що він прямує до місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Враховуючи викладені вище обставини, можливо зробити висновок, що менш суворі запобіжні заходи, у тому числі домашній арешт, не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п.п. 1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, та виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_2 обов’язків, оскільки саме такий запобіжний захід дасть можливість уникнути настання перелічених вище ризиків та забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_2 покладених процесуальних обов’язків.

Згідно п.2 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховується від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Згідно ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, а також вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення – є одними з обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Враховуючі зазначені обставини, застосування до підозрюваного ОСОБА_2більш м’яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не може бути достатнім для запобігання зазначених ризиків.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров'я, факт того, що ОСОБА_2 вчинив злочин, маючи не зняту та непогашену в законному порядку судимість за тяжкий злочин проти власності, скоїв злочин через місяць після звільнення, характеризується негативно, не має постійного місця проживання, його поведінка свідчить про відсутність у нього стійких соціальних зв’язків, тому слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 32, 131, 132, 176 – 178, 181, 183- 184, 193-194, 196, 202, 369-372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Волноваського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Ухвала слідчого судді діє з 21 лютого 2018 року 11.00годин до 21 квітня 2018року 11.00 год. та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_2 підлягає направленню до Державної установи «Маріупольський слідчий ізолятор».

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_2 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах що становить 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 17620грн., внести визначену суму коштів у національній грошовій одиниці на наступний депозитний рахунок: одержувач платежу ТУДСА в Донецькій області № 37311047011792, Банк отримувача Держказначейська служба України, м. Київ, код банку 820172, код ЄДРПОУ 26288796.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 у разі внесення застави, наступні обов'язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 21 квітня 2018 року до 11 год. 00 хв.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_5