Ухвала суду № 72352926, 21.02.2018, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

№263/11160/17

№2-а/263/38/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Дандик С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання протиправними дії комісії з питань користування об’єктами благоустрою на території м. Маріуполя щодо надання дозволу на розміщення стаціонарних тимчасових споруд, треті особи: ТОВ «Віннерс», ТОВ «Берда Торг», ФОП ОСОБА_2 та Виноградненська сільська рада у складі Маріупольської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Маріупольської міської ради про визнання протиправними дії комісії з питань користування об’єктами благоустрою на території міста Маріуполя щодо надання дозволу на розміщення стаціонарних тимчасових споруд на земельній ділянці у м. Маріуполі по вулиці 9 Травня наступним суб’єктом господарювання: ТОВ «Берда Торг», ТОВ «Віннерс», ФОП ОСОБА_2 відповідно до комплексної схеми розміщення тимчасових споруд та їх архітектурного типу у місті Маріуполі.

22 грудня 2017 року до суду була подана заява представником позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову, а саме, заборонити посадовим особам ТОВ «Берда Торг», ТОВ «Віннерс», ФОП ОСОБА_2 на території спірної ділянки вчиняти дії щодо встановлення стаціонарних тимчасових споруд для роздрібної торгівлі, забудівлі спірної земельної ділянки, інших супутніх робіт необхідних для функціонування стаціонарних тимчасових споруд та дії щодо безпосереднього здійснення підприємницької діяльності.

Відповідно до ст.150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Матеріали справи дають суду підстави, вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд вважає можливим заборонити посадовим особам третіх осіб вчиняти дії щодо встановлення стаціонарних тимчасових споруд для роздрібної торгівлі, забудівлі спірної земельної ділянки, інших супутніх робіт необхідних для функціонування стаціонарних тимчасових споруд.

Проте суд вважає за необхідне відмовити у забороні вчиняти дії щодо безпосереднього здійснення підприємницької діяльності, оскільки на спірній земельній ділянці знаходиться споруда ТОВ «Берда Торг» на яку є дозвільні документи, тобто це буде втручанням у господарську діяльність та безпосередньо не пов’язано з предметом спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153, ст.293-294 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити посадовим особам ТОВ «Берда Торг», ТОВ «Віннерс», ФОП ОСОБА_2 та їх уповноваженим особам на території спірної ділянки, кадастровий номер 1423682200:04:000:0753 вчиняти дії щодо встановлення стаціонарних тимчасових споруд для роздрібної торгівлі, забудівлі спірної земельної ділянки, інших супутніх робіт необхідних для функціонування стаціонарних тимчасових споруд.

В задоволенні інших вимог – відмовити.

Копії ухвали, яка є обов’язковою для виконання, направити ТОВ «Берда Торг», ТОВ «Віннерс», ФОП ОСОБА_2, Маріупольській міській раді та особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі в п’ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя В.О. Ковтуненко