Постанова № 72352867, 21.02.2018, Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 158/63/18

Провадження № 3/0158/54/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді – Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

за участю правопорушника - ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зі слів - не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124; ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 345694 від 08.01.2018 року 07 січня 2018 року о 23 год. 47 хв. у м. Ківерці по вул. Ломоносова Волинської області, керуючи автомобілем марки «Jeep Grand Cherokee» д.н.з. «WOS 28164», не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на паркан, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 345695 від 08.01.2018 року ОСОБА_1 07 січня 2018 року о 23 год. 47 хв. у м. Ківерці по вул. Ломоносова Волинської області, керуючи автомобілем марки «Jeep Grand Cherokee» д.н.з. «WOS 28164», перебував у стані алкогольного сп’яніння, що підтверджується алкотестом (а.с. 6), чим порушив вимоги п.п. 2.9 «а» ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні себе винним визнав частково – в частині вчинення ДТП, однак заперечив керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, суду показав, що у вказаний у протоколі день він справді не впорався з керуванням автомобілем та в’їхав у паркан, так як дорога була досить слизька. Працівники поліції, які прибули на місце ДТП, склали близько 02 години ночі вже наступного дня – 08 січня 2018 року щодо нього протоколи про адміністративні правопорушення за фактом вчинення ДТП, відсутністю страхового полісу, забрали автомобіль на арешт майданчик Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області. Внаслідок сильного душевного хвилювання він не міг заснути вночі, зранку з товаришем вирушив у магазин, придбав пляшку горілки та їжу, випив горілку близько 08 год., після чого він вирушив у Ківерцівський ВП ГУНП у Волинській області з метою забрати автомобіль. Вже у ВП йому запропонували пройти алкотест, на що він погодився. Так як він і не заперечував факту вживання алкоголю (горілки зранку), тому і погодився пройти алкотест, після чого працівники поліції склали протокол про керування ним транспортним засобом на момент ДТП у стані алкогольного сп’яніння з невідомих йому причин. Про те, що алкотест він проходив лише зранку свідчить і сам алкотест, в якому вказано час 08 год. 18 хв. 08 січня 2018 року, так і зазначений у протоколі час його складення – 08 год. 25 хв. Заперечує факт керування ним транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння, так як 07 січня 2018 року будь-яких алкогольних напоїв він не вживав.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні суду показав, що він був присутній при проходженні алкотесту ОСОБА_1 08.01.2018 року близько 08 год. 30 хв. у Ківерцівському ВП ГУНП у Волинській області.

Згідно з алкотестом, проведеним 08.01.2018 року о 08 год. 18 хв., у ОСОБА_1 виявлено 0,65 проміле алкоголю (а.с. 2а).

Відповідно до п. 6 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров’я від 09.11.2015 № 1452/735 огляд на стан сп’яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі – спеціальні технічні засоби) або лікарем закладу охорони здоров’я (у сільській місцевості за відсутності лікаря – фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно із п.п. 5, 6 Розділу ІІ цієї ж Інструкції Перед проведенням огляду на стан сп’яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп’яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп’яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Відповідно до п. 9 Розділу ІІ даної Інструкції з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров’я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров’я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Враховуючи те, що алкотест ОСОБА_1 проходив о 08 год. 18 хв. 08.01.2018 року, а вчинив ДТП о 23 год. 47 хв. 07.01.2018 року, тобто після спливу 08 годин з часу виявлення підстав для проведення такого огляду (часу вчинення ДТП), суд вбачає наявність порушень вимог «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров’я України від 09.09.2009 року № 440/66. А тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, так як працівниками поліції не було доведено факту керування останнім транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, і цей факт заперечується самим ОСОБА_1, а всі докази вчинення даного правопорушення вищезазначеною особою зібрані з порушенням чинного законодавства.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення порушника, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, однак вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який вину у вчиненому визнав, розкаявся, ніде офіційно не працює, щодо нього відсутні дані про вчинення інших адміністративних правопорушень, суддя вважає, що не слід позбавляти права керування транспортними засобами ОСОБА_1, обрати адмінстягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.

Керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу на суму 340 (триста сорок) гривень.

В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:

отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783

банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві,

код банку отримувача 820019,

рахунок отримувача 31215256700001

код класифікації доходів бюджету 22030106

судовий збір у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_3.