Ухвала суду № 72352610, 21.02.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/26197/17

Провадження 2/127/6640/17

УХВАЛА

21 лютого 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Короля О.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» про зобов»язання замінити товар неналежної якості,

ВСТАНОВИВ:

В наведеній вище справі представник відповідача ТОВ «АЛЛО» звернувся до суду із заявою про розгляд справи, призначеної на 26.02.2018 р. о 10 год., у судовому засіданні в режимі відеоконференції в Кіровському районному суді м. Дніпропетровська, який знаходиться за адресою : 49101 м. Дніпро, проспект Пушкіна, 29.

Заява мотивована тим, що відповідач знаходиться в м. Дніпро, вул. Барикадна, 15А, тому для розгляду справи безпосередньо в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області необхідно здійснювати відрядження свого представника, однак для забезпечення його присутності необхідні значні додаткові витрати, пов»язані з відрядженням представника та значний час.

Розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «АЛЛО», суд дійшов висновку про залишення його без задоволення, оскільки у Вінницькому міському суді Вінницької області відсутня технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції в залі судового засідання №18, де розглядатиметься цивільна справа №127/26197/17, а в іншому залі судового засідання, обладнаному для проведення судового засідання в режимі відео конференції, відсутня можливість проведення такого судового засідання 26.02.2018 р. о 10 год. у зв»язку з розглядом іншої справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов»язковою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя