Ухвала суду № 72352565, 21.02.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/16908/17

Провадження № 2/161/562/18

У Х В А Л А

про обов’язкову явку у судове засідання та витребовування доказів

21 лютого 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2017 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів у розмірі 99 857,02 грн.

На думку суду, повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи необхідно визнати обов’язковою явку представника позивач для надання ним особистих пояснень з приводу обставин отримання та користування банківською карткою відповідачем.

Крім того, частиною сьомою статті 81 ЦПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов’язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Для унеможливлення сумнівів щодо добросовісності позивача, враховуючи пояснення представника відповідача, який заперечує факт користування відповідачем додатковою виданою карткою у вересні 2016 року суд вважає за необхідним витребувати від ПАТ КБ «Приватбанк» наступні докази:

1) оригінал виписок по всім платіжним карткам, які були видані ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1), окремо по кожній картці;

2) копію кредитної справи ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1);

3) інформацію про зміну фінансового та додаткових номерів телефонів за платіжними картками ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1).

Також на думку суду необхідно витребувати у Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області копію матеріалів кримінального провадження, яке внесено в ЄРДР за №12016251010008467 від 25 жовтня 2016 року, за фактом незаконного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_2 шахрайським способом, правова кваліфікація – ч.1 ст190 КК України.

Керуючись статтею ч. 7 ст.81 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

Визнати обов’язковою явку представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» у судове засідання, яке призначено на 20 березня 2018 року о 12:00 в залі судових засідань за адресо м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.22.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» наступні докази:

1) оригінал виписок по всім платіжним карткам, які були видані ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1), окремо по кожній картці;

2) копію кредитної справи ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1);

3) інформацію про зміну фінансового та додаткових номерів телефонів за платіжними картками ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1).

Зобов’язати ПАТ КБ «Приватбанк» надати суду витребувані докази у строк до 15 березня 2018 року.

Витребувати у Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області (м.Черкаси, вул.Пастерівська,104) копію матеріалів кримінального провадження, яке внесено в ЄРДР за №12016251010008467 від 25 жовтня 2016 року, за фактом незаконного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_2 шахрайським способом, правова кваліфікація – ч.1 ст.190 КК України.

Роз’яснити , що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

Також роз’яснити, що відповідно до пункту 3 частини першої статті 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов’язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_3