Рішення № 72352420, 08.02.2018, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/1317/17

Провадження № 2/147/145/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2018 року Тростянецький районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Волошина І.А.,

за участі секретаря судового засідання Чудак Г.І.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в смт.Тростянець Вінницької області цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства,-

ВСТАНОВИВ:

26.12.2017 року Державна екологічна інспекція у Вінницькій області звернулись до суду з даним позовом, в якому просили стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 1711,19грн., завдану внаслідок порушення природоохоронного законодавства, а також судові витрати по справі. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначили, що 07.11.2017 року на адресу Державної екологічної інспекції у Вінницькій області надійшов лист АКПП «Перемога» щодо самовільної порубки дерев ОСОБА_1 17.11.2017 року було проведено огляд вищезазначеного звернення, в ході якого встановлено, що ОСОБА_1 здійснено незаконну порубку дерева породи ясен діаметром пня 30см. на території Летківської сільської ради Тростянецького району у кварталі 22 виділ 2 ДП «Тростянецький райагроліс» ВОКСЛП «Віноблагроліс». Дозвільні документи відсутні.

На основі даних документів було складено протокол про адміністративне правопорушення №007702 від 17.11.2017 року. Згідно протоколу винесена постанова №04/287 від 20.11.2017 року, якою визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 65 КУпАП, та накладено на нього штраф в сумі 85грн.

Своїми діями ОСОБА_1 наніс державі збитків, на суму 1711,19 грн.

Розрахунок збитків (Додаток № 5), здійснено у відповідності до Постанови КМ України від 23.07.2008 року № 665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу".

Оскільки, добровільно вказану суму збитків відповідач не відшкодовує, виникла необхідність стягнення вказаної суми в судовому порядку.

Ухвалою суду від 09.01.2018 року позов Державної екологічної інспекції у Вінницькій області прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення осіб (а.с.12).

Відповідно до повернутого рекомендованого повідомлення про вручення судової повістки(а.с.15) відповідач копію ухвали суду з копією позовної заяви з додатками отримав 17.01.2018 року. У встановлений судом строк відповідач без поважних причин не надав відзив, відтак суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно адресної довідки наданої Летківською сільською радою Тростянецького району Вінницької області громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2(а.с.11).

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач вважається таким, що повідомлений про існування даного позову.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та взаємозв'язку, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно копії протоколу №007702 від 17.11.2017 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.65 КУпАП, за те, що він в листопаді 2017 року здійснив незаконну порубку дерева породи ясен діаметром пня 30см (а.с.4).

Постановою від 20.11.2017 року за №04\287 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення за ст.65 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 85,00грн.(а.с.6).

Відповідно до п. 6.11, 6.17 Положення про Державну екологічну інспекцію у Вінницькій області, затвердженого Наказом Держекоінспекції України № 13 12.12.2011 року, Держекоінспекція відповідно до покладених на неї завдань має право розраховувати розмір збитків, заподіяних державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства, та пред’являти претензії, вживати в установленому порядку заходів досудового врегулювання спорів, виступати позивачами та відповідачами у судах.

Згідно розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок незаконного вирубування дерев, розмір збитків, завданих державі становить 1711,19грн.(а.с.7). Розрахунок збитків здійснено у відповідності до додатку №1 до Постанови КМ України від 23.07.2008 року №665 “Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу”.

Відповідно до ст. 40 Закону України "Про рослинний світ" порушення законодавства про рослинний світ тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законами України. Відповідальність за порушення законодавства про рослинний світ несуть особи, винні у протиправному знищенні або пошкодженні об'єктів рослинного світу.

Згідно ч. 4 ст. 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України – майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 47 Закону України “Про охорону навколишнього природної середовища”, грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті господарської та іншої діяльності, перераховуються на рахунок місцевого фонду охорон навколишнього природного середовища за місцем заподіяння екологічні шкоди”.

Оскільки правопорушення вчинено на території Летківської сільської ради Тростянецького району, відтак, кошти у розмірі 1711,19грн. мають бути перераховані на рахунок Летківської сільської ради Тростянецького району по місцю заподіяння шкоди.

Судові витрати по сплаті судового збору слід стягнути з відповідача на користь позивача згідно ст.141 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст. 1166, ч.4 ст.1193 ЦК України, ст. 4, 19, 141,247,259, 263-268, 273, 274,279,354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на рахунок держави ( УК у Тростянецькому районі, с.Летківка, 24062100, Код ЄДРПОУ 38051690, банк одержувача ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, р\р 33114331700559) суму збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства 1711грн.19коп. ( одна тисяча сімсот одинадцять гривень 19коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Державної екологічної інспекції у Вінницькій області ( отримувач: Держекоінспекція у Вінницькій області, код ЄДРПОУ 37979894, р\р 35213059081122, в Держказначейській службі України, м.Київ МФО 820172) понесені ними судові витрати в сумі 1600,00грн.( одна тисяча шістсот гривень 00коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5, п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено 08.02.2018 року.

Суддя