Ухвала суду № 72352383, 21.02.2018, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/908/18

1-в/219/83/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Харченко О.П.,

з участю секретаря Зубенко Т.А.,

прокурора Баздарєва С.М.,

представника ДУ «Бахмутська установа виконання покарань № 6»

Краснікової Т.В.,

захисника Поліщука Д.П.,

засудженого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відео конференції в м. Бахмуті Донецької області клопотання засудженого ОСОБА_1 щодо зарахування строку попереднього ув'язнення у строк відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2018 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з клопотанням звернувся засуджений ОСОБА_1 та просив відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України перерахувати його термін покарання день за два, який він відбував під час попереднього ув'язнення, а саме з часу його затримання 15.02.2001 року по день набрання вироком законної сили - 20.05.2004 року, посилаючись на те, що 26.10.2017 року Судовою палатою у кримінальних справах Верховного Суду України прийнято постанову, згідно якої суд прийшов до висновку про те, що положення ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VІІІ слід тлумачити таким чином, що в ній фактично використане родове поняття позбавлення волі, яке складає зміст відразу двох покарань: позбавлення волі на певний строк і довічного позбавлення волі. Відповідно, норма про зарахування попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі підлягає застосуванню як до осіб, які засуджені до позбавлення волі на певний строк, так і до тих, які засуджені до довічного позбавлення волі.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 на вимогах клопотання на полягав та просив його задовольнити.

Захисник у судовому засіданні також вимоги клопотання засудженого підтримав та просив його задовольнити.

Представник ДУ «Бахмутська установа виконання покарань № 6» у вирішенні даного питання поклалася на розсуд суду.

Прокурор у судовому засіданні проти клопотання заперечував та вказав, що ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 квітня 2016 року ОСОБА_1 засудженому до довічного позбавлення волі у задоволенні його клопотання щодо зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув'язнення відмовлено. Вказана ухвала була оскаржена, однак ухвалою Апеляційного суду Донецької області ухвала Артемівського міськрайонного суду Донецької області залишена без змін. Ухвала набрала законної сили 09 червня 2016 року і тому суд не може повторно розглядати це клопотання за тими ж самими підставами.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України - судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Апеляційного суду Донецької області від 23.12.2002 року ОСОБА_1 засуджено за ст. ст. 69, 93 п. п. «г, ж, з, і», 17 ч. 2, 93 п. п. «а, г, ж, з, і», 144 ч. 3 КК України (1960 р.) до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Верховного Суду України від 20 травня 2004 року вирок Апеляційного Донецької області від 23.12.2002 року в частині засудження ОСОБА_1 за ст. ст. 144 ч. 3, 17-93 п. п. «а, з, і» КК України скасовано, справу в цій частині було направлено на додаткове розслідування. Зазначено, вважати ОСОБА_1 засудженим за ст. ст. 69, 93 п. п. «г, ж, з, і», 17, 93 п. п. «г, ж», 42 КК України до довічного позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 20 травня 2004 року. Постановою слідчого по особливо важливим справам Генеральної прокуратури України від 08.10.2004 року кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у скоєнні злочинів передбачених ст. ст. 17 ч. 2, 93 п. п. «а, і», ст. 144 ч. 3 КК України (в ред. 1960 р.) припинено за відсутністю в його діях складу вказаного злочину.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 квітня 2016 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженому вироком Апеляційного суду Донецької області від 23.12.2002 року до довічного позбавлення волі у задоволенні його клопотання щодо зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув'язнення відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 09.06.2016 року ухвала Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25.04.2016 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_1 про зарахування строку попереднього ув'язнення у строк покарання відповідно до вимог ст. 72 ч. 5 КК України залишена без змін. Ухвала набрала законної сили 09 червня 2016 року. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 05.09.2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25.04.2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 09.06.2016 року.

Відповідно до ст. ст. 21, 24 КПК України кожній особі гарантовано право на судовий розгляд та вирішення справи судом, а також право на перегляд судових рішень вищими інстанціями, в порядку, передбаченому законом.

Частиною другою ст. 424 КПК України передбачено, що ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Згідно з ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанцій, Верховного Суду України набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Як встановлено статтею 533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов'язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються, зокрема інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Згідно зі ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Частиною першою статті 463 КПК України передбачено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, крім випадку, передбаченого частиною третьою цієї статті.

Однак засуджений ОСОБА_1 не ставить питання про перегляд судових рішень з цього приводу за нововиявленими обставинами згідно з ст. 459 ч.2 п. 4) КПК України, а подав повторно клопотання про зарахування йому строку попереднього ув'язнення згідно з правилами ч. 5 ст.72 КК України.

Повторне звернення з клопотанням до суду першої інстанції з тих самих підстав без перегляду судового рішення, яке набрало законної сили і є обов'язковим для виконання, кримінальним процесуальним законом не передбачено.

У зв'язку з чим у задоволенні даного клопотання засудженого щодо зарахування строку попереднього ув'язнення у строк відбування покарання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 24, 370, 424, 459, 460, 532, 533, 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_1 щодо зарахування строку попереднього ув'язнення у строк відбування покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення через Артемівський міськрайонний суд.

Суддя О.П.Харченко