Рішення № 72352073, 16.02.2018, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/1861/17

провадження № 2/136/718/17

РІШЕННЯ

Іменем України

"16" лютого 2018 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді

за участю секретаря Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування (стягнення) майнової шкоди, заподіяної безобліковим використання електроенергії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом до відповідача, підставність якого обґрунтував тим, що ОСОБА_1 мешкає в будинку, що розташований в с. Кобильня, Липовецького району, Вінницької області, по вул. Лісова, 10, та користується наданими позивачем послугами з енергопостачання після смерті свого батька ОСОБА_2, який помер 15.07.2014 року, та з яким було укладено договір з ПАТ «Вінницяобленерго» на користування електричною електроенергією. Відповідач оплату за послуги енергопостачання належним чином не проводив, у зв’язку із чим станом на 21.11.2017 утворилась заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 182, 81 грн. Крім того, під час перевірки дотримання вимог чинного законодавства щодо використання електричної енергії у відповідача було виявлено порушення, а саме безоблікове користування електричною енергією шляхом самовільного приєднання прихованої електропроводки до мереж, що не є власністю електропостачальної організації, точка підключення без облікової проводки – на ввідному кабелі вводу в будинок (під піддашком будинку). Під час виявлення зазначеного порушення працівниками позивача був складений акт за №3243 від 02.02.2016, який підписаний відповідачем. Комісією з розгляду актів нараховано збитки, які заподіяв відповідач у розмірі 10 466 грн. 62 коп. та які у добровільному порядку він не відшкодовує, що стало підставою для звернення до суду із даним позовом, в якому позивач просить суд стягнути на користь ПАТ «Вінницяобленерго» 10 466 грн. 62 коп. майнової шкоди, заподіяної без обліковим використанням електроенергії та 182,81 грн. заборгованість за спожиту та неоплачену електроенергію, а всього 10 649, 43 грн., а також судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1 600,00 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання також не з’явився, будучи повідомленим про день та час розгляду справи за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, однак згідно повідомлення укрпошти судова повістка повернулась, оскільки відповідач там не проживає, утім в силу ч.8 ст.128 ЦПК України, особа вважається такою, що судова повістка їй вручена належним чином, якщо вона була повідомлена за адресою зареєстрованого місця проживання, а іншої адреси суду не повідомила.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому за результатами судового розгляду вважає за можливе ухвалити рішення у даному судовому засіданні, за наявними у справі доказами, за відсутності сторін, при цьому не здійснюючи фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх зібраним у справі доказами, встановив, що електричною енергією за особовим рахунком №250590417 в с. Кобильня, по вул.. Лісова 10, Липовецького району, Вінницької області, користувався ОСОБА_2, з яким було укладено Договір на користування електричною енергією.

15.07.2014 ОСОБА_2 помер, в підтвердження чому є довідка видана органом місцевого самоврядування (а.с.9), відповідно до якої констатовано, що після смерті ОСОБА_2 15.07.2014 у житловому будинку по провул. Лісовому, 10 в с. Кобильня, Липовецького району, Вінницької області, проживав та був зареєстрований його син ОСОБА_1.

Згідно з актом про порушення правил користування електричною енергією, складеним 02.02.2016 за №3243, у житловому будинку по вул.. Лісова, 10 в с. Кобильня, Липовецького району, Вінницької області, виявлено безоблікове споживання електричної енергії, а саме: самовільне підключення прихованої електропроводки до мереж, що не є власністю електропостачальника. Точка підключення на ввідному кабелі вводу в будинок (під піддашком будинку). Спожита таким чином електроенергія не обліковувалась та її кількість не оплачувалась (а.с.13). Вказаний акт вручено ОСОБА_1, про що він і розписався, жодних зауважень у ньому не висловив.

Відповідно до протоколу №98 засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕн від 24.02.2016, ОСОБА_1 у відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006 року за N 562 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 р. за N 782/12656, було нараховано суму збитків у розмірі 10 466 грн. 62 коп.

Згідно довідки про споживання електроенергії виданої електропостачальником (а.с.11, 12), ОСОБА_3 здійснював оплату за спожиту електричну енергію лише частково, в зв’язку з чим станом на 21.11.2017 заборгованість за спожиту електричну енергію склала перед позивачем 182 грн. 81 коп.

ОСОБА_1 було направлено протокол та розрахунок задля добровільного погашення боргу, однак жодних дій щодо цього останній не вжив.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення (далі Правила), затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі Методика), затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1999 року № 1416.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил згідно із законодавством України.

На підставі п. 48 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі споживання електричної енергії без приладів обліку.

Пункт 4 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 2006 року № 122, установлює, що обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до Методики.

Згідно з п. 53 Правил та Методики розрахунок завданих енергопостачальнику збитків здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показів приладу обліку чи його технічної перевірки до дня усунення порушення (зокрема, у разі виявлення представником енергопостачальника прихованої електропроводки, пристрою, що занижує покази приладу обліку, кількість днів обчислюється з дня останньої технічної перевірки і до дня усунення порушення, але не більше терміну позовної давності); за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків.

У силу вимог ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Аналізуючи зібрані у справі докази судом встановлено, що в житловому будинку за №10, по вул.. Лісна, в с. Кобильня, Липовецького району, Вінницької області, згідно з актом про порушення правил користування електричною енергією, складеним 02.02.2016 було виявлено безоблікове споживання електричної енергії. На час складання акта у житловому будинку мешкав відповідач, у його присутності було складено та ним підписано акт, жодних заперечень щодо виявлених порушень останній не вказав. На час перевірки з ОСОБА_1 договір на використання електричної енергії не був укладений, хоча він отримував послуги з електропостачання, частково сплачував їх, отож не заперечував проти їх отримання, що свідчить про фактичне існування договірних відносин між ним і позивачем та неналежне виконання умов за зобов’язанням.

За встановлених обставин, суд дійшов до переконання, що позивачем доведено належними та допустимими доказами обставини наведені у позовній заяві щодо наявності заборгованості відповідача перед позивачем як за обліковану так і за не обліковану електричну електроенергію.

Суд погоджується із розрахунком збитків, що наданий позивачем в підтвердження позовних вимог, оскільки він проведений відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією в межах строку позовної давності, а відповідач, будучи присутнім на засіданні комісії 24.02.2016 жодних зауважень та заперечень не навів щодо нарахованих сум.

З огляду на викладене, суд вважає, що наявність порушених прав позивача зі сторони відповідача є очевидною, отож позов обґрунтований та підлягає до задоволення у повному обсязі.

Питання судових витрат суд вирішує керуючись правилами ст.141 ЦПК України, а тому у разі повного задоволення позову присуджує із відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору, що підтверджені документально.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 611, 714 ЦК України, ст.ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення (далі Правила), затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1999 року №1416, ст.ст. 141, 258-259, 263-265 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» (код ЄДРПОУ 00130694, місцезнаходження: 21050, м. Вінниця, вул. Магістрацька, 2) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про відшкодування (стягнення) майнової шкоди, заподіяної безобліковим використання електроенергії, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» (рахунки з спеціальним режимом використання структурної одиниці «Липовецькі електричні мережі» (р/р 260383012856 у Вінницькому ощадбанку, МФО – 302076, код 25510251) 10 466,62 грн. майнової шкоди, заподіяної без обліковим використанням електроенергії, 182, 81 грн. заборгованості за спожиту та не оплачену електроенергію, а всього 10 649, 43 (десять тисяч шістсот сорок дев’ять гривень 43 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» ( р/р №26008438263 в «ОСОБА_4 Аваль» м. Вінниця, МФО – 380805) судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.Т. Кривенко