Ухвала суду № 72351955, 21.02.2018, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

1-кп/130/58/2018

130/47/17

У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

21.02.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Бондар С.В.,

прокурора Петлик І.В.,

представника потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/130/58/2018 відносно ОСОБА_2 по обвиуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 122 КК України, -

у с т а н о в и в :

Кримінальне провадження перебуває в провадженні суду з 6 січня 2017 року.

Ухвалою суду від 10 березня 2017 року обвинувальний акт повернуто прокурору.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 5 липня 2017 року ухвалу суду першої інстанції скасовано, обвинувальний акт повернуто до суду для призначення розгляду зі стадії підготовчого провадження.

Після надходження кримінального провадження 21 липня 2017 року до Жмеринського міськрайонного суду воно неодноразово призначалось до розгляду, однак відкладалось у зв'язку з неявкою обвинуваченого.

Так, в судове засідання 5 жовтня 2017 року обвинувачений не з'явився. Повістка про його виклик повернулась до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с.111).

В судове засідання 30 жовтня 2017 року обвинувачений не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить розписка про особисте отримання ним судової повістки про виклик до суду (а.с.116).

В судове засідання 27 листопада 2017 року обвинувачений не з'явився. Повістка про його виклик повернулась до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с.121).

В судове засідання 21 грудня 2017 року обвинувачений не з'явився, відомості про отримання ним судової повістки про виклик до суду відсутні.

В судове засідання 18 січня 2018 року обвинувачений не з'явився. Згідно з інформацією дільничного офіцера поліції ОСОБА_3, місце перебування ОСОБА_2 невідоме, зі слів сусідів він знаходиться на реабілітації у м.Львів після перелому руки (а.с.128, 131).

В судове засідання 21 лютого 2018 року обвинувачений не з'явився. Повістка про його виклик повернулась до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с.138).

Прокурор за таких обставин просить застосувати до обвинуваченого привід.

Представник потерпілої підтримує думку прокурора.

Заслухавши учасників процесу, суд приходить до такого.

Відповідно до вимог статті 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з’явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до частини першої статті 323 цього ж Кодексу якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки обвинувачений був у встановленому законом порядку викликаний до суду і не повідомив про причини свого неприбуття, до нього слід застосувати привід.

Згідно зі статтею 144 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов’язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров’ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Керуючись статтями 139, 144, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити.

Розгляд судового провадження відкласти на 9 год 19 березня 2018 року.

Застосувати привід в зал судового засідання Жмеринського міськрайонного суду (м. Жмеринка, вул. Образцова, 6) на 9 год 19 березня 2018 року до обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію ухвали направити начальнику Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для виконання.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий К.Шепель