Ухвала суду № 72350969, 22.02.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

У Х В А Л А

"22" лютого 2018 р. № 820/3220/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волошина Д.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про відстрочення виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України, про визнання дій незаконними,

В С Т А Н О В И В :

Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить суд відстрочити виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2017.

В обґрунтування поданої заяви управління зазначило, що на теперішній час кошти на виплати, що здійснюються на виконання судових рішень за позовами суддів на їх користь за КЕКВ 2730 відсутні, у зв'язку із чим, здійснити списання коштів за виконавчим листом від 15.01.2018 по справі № 820/3220/17 не має можливості.

Позивач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник заявника в судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, надав до суду клопотання про відкладення розгляду заяви, у зв'язку із неможливістю прибуття у судове засідання.

Суд зазначає, що у поданому клопотанні заявником не зазначено жодних поважних причин неможливості явки в судове засідання та не надано відповідних доказів, судом таких обставин також не встановлено.

Відповідно до статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Харківській області задоволенню не підлягає.

Суд, розглянувши заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області та дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2017 адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України, про визнання дій незаконними - залишено без задоволення.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2017 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2017 по справі № 820/3220/17 скасовано. Прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області щодо не здійснення нарахування та виплати судді Київського районного суду м. Харкова Шаренко Світлані Леонідівні суддівської винагороди виходячи із посадового окладу судді в розмірі 10 мінімальних заробітних плат, визначеного Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" за період з 01.01.2017 по 30.06.2017. Зобов'язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Харківській області нарахувати ОСОБА_1 суддівську винагороду за період з 01.01.2017 по 30.06.2017, включаючи її складові, виходячи з щомісячного розміру посадового окладу 10 мінімальних заробітних плат, що дорівнює 32000,00 грн та провести виплати нарахованої суддівської винагороди з урахуванням виплачених сум. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

На виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2017 по справі № 820/3220/17 Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист відповідно до якого зобов'язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Харківській області нарахувати ОСОБА_1 суддівську винагороду за період з 01.01.2017 по 30.06.2017, включаючи її складові, виходячи з щомісячного розміру посадового окладу 10 мінімальних заробітних плат, що дорівнює 32000,00 грн та провести виплати нарахованої суддівської винагороди з урахуванням виплачених сум.

Відповідно до частини 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частиною 5 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Отже, підставою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк, при цьому зазначений строк не може перевищувати один рік та не зазначено обставин, які повинні настати протягом відповідного строку, що дозволяють виконати рішення суду.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору та інші обставини справи.

Разом з тим, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність виключних обставин, які є об'єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду боржником, зазначення настання обставин, що дозволяють виконати рішення суду протягом визначеного терміну. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

Проте, заявником взагалі не надано доказів відсутності коштів на виплати, що здійснюються на виконання судових рішень за позовами суддів на їх користь, заява не містить терміну надання відстрочки та обставин, які повинні настати протягом відповідного строку, що дозволяють виконати рішення суду.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи.

Враховуючи, що відповідач не підтвердив наявність такого матеріального стану, який би об'єктивно унеможливлював виконання судового рішення, не зазначено строк надання відстроченнясуд не вбачає підстав для прийняття рішення про відстрочення виконання рішення суду від 28.11.2017, прийнятого у даній справі.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що клопотання представника Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про зміну способу виконання судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 241, 243, 254, 255, 294, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про відстрочення виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України, про визнання дій незаконними - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Д.А. Волошин