Ухвала суду № 72350963, 21.02.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питання повернення позовної заяви

21 лютого 2018 р.

Справа № 820/6682/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Державного підприємства Міністрерства оборони України "Харківський завод залізобетонних виробів" про стягнення коштів за податковим боргом,-

встановив:

Позивач, Головне управління ДФС у Харківській області, в порядку адміністративного судочинства заявив вимогу про стягнення з рахунків у банках, обслуговуючих Державне піжприємство Міністресртів оборони України "Харківський завод залізобетонних виробів" (код 8494527), суму заборгованості у загальному розмірі 106.592,05 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.01.2018 року адміністативний позов залишено без руху та надано позивачу 10-денний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання оригіналу платіжного документу про сплату судового збору.

Проте, 19.01.2018року до суду надійшло клопотання представника позивача про продовження терміну усунення недоліків на 30 днів, яке обґрунтоване тим, що неможливість сплатити судовий збір не залежала від позивача - суб'єкта владних повноважень, оскільки пов'язана з відсутністю затвердженого кошторису та ненадходження коштів, зокрема на оплату судового збору, на його рахунок.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2018 року клопотання позивача задоволено та продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви до 19.02.2018 року.

Зазначена ухвала отримана представником позивача 26.01.2018 року.

Отже, до 19.02.2018 року позивачем мало бути виправлено недоліки даної позовної заяви.

У встановлений вказаною ухвалою строк вимоги зазначеної ухвали позивачем не виконано.

Натомість 20.02.2018 року надано до суду ще одне клопотання про надання додаткового часу для надання доказів сплати судового збору.

Разом з тим суддя зазначає, що позивачем не зазначено на який саме строк необхідно продовжити строк виконання ухвали, не надано доказів того, що станом на 19.02.2018 року у позивача відсутні кошти для сплати судового збору. Крім того, позивачем не надано в обгрунтування клопотання доказів відсутності затвердження кошторису на 2018 рік.

Отже, суд дійшов висновку, що клопотання позивача від 20.02.2018 року є не обгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений законом строк.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, 294, 295 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Клопотання Головного управління ДФС у Харківській області від 20.02.2018 року про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви по справі за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Державного підприємства Міністрерства оборони України "Харківський завод залізобетонних виробів" про стягнення коштів за податковим боргом залишити без задоволення.

Позовну заяву Головного управління ДФС у Харківській області до Державного підприємства Міністрерства оборони України "Харківський завод залізобетонних виробів" про стягнення коштів за податковим боргом - повернути позивачу.

Роз’яснити Головному управлінню ДФС у Харківській області, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити, що ухвала підлягає оскарженню з ч.1 ст.295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення (підписання) ухвали, а набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду.

Роз’яснити, що скарга може бути подана у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України.

Суддя Старосєльцева О.В.