Ухвала суду № 72350955, 22.02.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

22 лютого 2018 р. № 820/1116/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДФС у Харківській області до Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства м. Чугуєва про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДФС у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути до бюджету кошти у розмірі 6052890,18 грн в рахунок погашення податкового боргу з усіх відкритих розрахункових рахунків Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства м. Чугуєва (код, 22647162, вул. Старонікольська, 57, м. Чугуїв, Харківська область).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Пунктом 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, Головне управління ДФС у Харківській області просить стягнути з Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства м. Чугуєва податковий борг у розмірі 6052890,18 грн, в тому числі 3728031,00 грн - основний борг та 2338495,45 грн - пеня.

В обґрунтування позову, позивач зазначив, що основна сума боргу виникла за рахунок не сплати самостійно визначених грошових зобов'язань згідно наданих декларацій з ПДВ у сумі 3728031,00 грн.

Проте, як вбачається із податкових декларацій з податку на додану вартість № 9020914197, № 9041288450, № 9069222574, № 9098939146, № 9125321331, № 9147310990, № 9170407315, № 9193118577, № 9213246105, № 9235775044, № 9257336631, № 9273325327, № 9019725229, № 9038230862, № 9059664931, № 9080161019, № 9101422409, № 9123019018, № 9148934711, № 9092167785, № 9116595754, № 9188732910, № 9216131923, № 9242873262, № 9271559832, на які посилається позивач у позові, сума боргу становить 2690232,00 грн.

Таким чином, контролюючим органом не надано доказів в обґрунтування наявності боргу на суму 3728031,00 грн.

Крім того, у позовній заяві позивач посилається на уточнюючий розрахунок з податку на додану вартість № 9259115727 від 01.11.2015, проте до матеріалів справи його не надано.

Також, суд зазначає, що у позовній заяві Головним управлінням ДФС у Харківській області вказано, що з метою погашення податкового боргу ними направлено до Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства м. Чугуєва першу податкову вимогу від 09.11.2001 № 3/50 та другу податкову вимогу від 09.02.2002 №2/24.

Проте до матеріалів справи належним чином засвідчених копій вимог від 09.11.2001 № 3/50 та від 09.02.2002 №2/24 придатних для читання позивачем не надано, оскільки із наданих до суду матеріалів взагалі не вбачається що це саме вимоги від 09.11.2001 № 3/50 та від 09.02.2002 №2/24, які направлялись відповідачу.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду позовну заяву, у якій зазначити підстави виникнення суми боргу, а також надати докази у підтвердження наявності вказаної суми у Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства м. Чугуєва, належним чином засвідчені копії податкових вимог від 09.11.2001 № 3/50 та від 09.02.2002 №2/24 з доказами їх направлення, придатних для читання, а також докази направленя уточненої позовної заяви з доданими документами відповідачу.

Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Головного управління ДФС у Харківській області до Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства м. Чугуєва про стягнення податкового боргу - залишити без руху.

Надати позивачу термін - п'ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду позовної заяви, у якій зазначити підстави виникнення суми боргу, докази у підтвердження наявності вказаної суми у Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства м. Чугуєва, належним чином засвідчені копії податкових вимог від 09.11.2001 № 3/50 та від 09.02.2002 №2/24 з доказами їх направлення, придатних для читання, а також докази направленя уточненої позовної заяви з доданими документами відповідачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Волошин