Ухвала суду № 72350954, 21.02.2018, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 лютого 2018 р. Справа № 818/586/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелети С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Міністерства юстиції України, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача при розгляді заяв ОСОБА_1 від 20.12.2017 та від 01.02.2018;

- зобов'язати Міністерство юстиції України направити на адресу ОСОБА_1 короткий виклад розв'язку "AFFAIRE BURMYCH ET AUTRES с. UKRAINE (Requеtes nos 46862/13 et al.)" і перелік документів, необхідних для виконання розв'язку "AFFAIRE BURMYCH ET AUTRES с. UKRAINE (Requеtes nos 46862/13 et al.)" y Департаменті державної виконавчої служби України.

Суд залишає дану позовну заяву без розгляду як таку, що подана з порушенням ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. п. 5, 8 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У своєму позові ОСОБА_1 зазначає, що він двічі направляв на адресу Міністерства юстиції України заяви від 21.12.2017 та від 01.02.2018, при розгляді яких відповідачем, на думку ОСОБА_1, допущено протиправну бездіяльність.

Із матеріалів, доданих до позовної заяви вбачається, що на одну із заяв (від 21.12.2017) позивачу була надана письмова відповідь. При цьому позивачем не зазначено, коли ним направлено заяву від 01.02.2018, а також не надано доказів направлення та отримання відповідачем заяв від 20.12.2017 та від 01.02.2018.

Крім того позивачем не надано доказів того, що Європейським судом з прав людини скаргу № 24601/14 "ОСОБА_1 проти України" 14/03/2014 приєднано до "Бурмич та інші проти України" № 46852/13. Пзивачем до позовної заяви додано лист Великої плати ЄСПЛ від 12.10.2017 ECHR-LUkr20.1R mod. на ім'я ОСОБА_2 про приєднання заяви ОСОБА_2 до "Бурмич та інші проти України" № 46852/13.

Також, у своїх позовних вимогах позивач просить зобов'язати Міністерство юстиції України направити на адресу ОСОБА_1 короткий виклад "розв'язку", однак із тексту позову та змісту позовних вимог незрозуміло, що саме має на увазі позивач при застосуванні слова "розв'язка", а також чи входить до повноважень Міністерства юстиції України надання "розв'язки" за рішеннями Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Крім того, згідно з п. 11 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві, серед іншого, зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивач у позовній заяві письмово не підтвердив того факту, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно усунути недоліки поданого ним позову, а саме надати:

- власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- докази направлення та отримання Міністерством юстиції України заяв ОСОБА_1 від 21.12.2017 та від 01.02.2018;

- докази приєднання Європейським судом з прав людини скарги № 24601/14 "ОСОБА_1 проти України" 14/03/2014 до рішення "Бурмич та інші проти України" № 46852/13 (лист Великої палати ЄСПЛ тощо);

- пояснення щодо змісту слова "розв'язка", яке позивач використовує у тексті позову та просить відповідача надати короткий виклад "розв'язку" "AFFAIRE BURMYCH ET AUTRES с. UKRAINE (Requеtes nos 46862/13 et al.)".

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви в 7-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

4. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета