Ухвала суду № 72350829, 20.02.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

20 лютого 2018 р. Справа № 820/726/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабаєва А.І.

при секретарі судового засідання Боднар І.Ю.

за участі:

представника відповідачів ГУ ДФС у Чернігівській області та Чернігівської ОДПІ Труби А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлас" до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Котлас" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області, Київської об'єднаної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, у якому з урахуванням уточнених позовних вимог просив суд:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №0003712200 від 05.11.2015 р. та №0003722200 від 05.11.2015 р., які прийняті на підставі висновків акту перевірки №1749/22/37298946 від 20.10.2015 р.;

- зобов'язати відповідачів вилучити з електронної базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також з інтегрованої картки, інформацію, яка була внесена на підставі Акту №1749/22/37298946 від 20.10.2015 року, як податкової інформації, одержаної із порушенням вимог закону.

14 грудня 2017 року дана справа надійшла з Вищого адміністративного суду України до Харківського окружного адміністративного суду для її нового розгляду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.12.2017 року справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлас" до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії прийнято до розгляду.

В судовому засіданні було поставлено на обговорення питання про залишення позову без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Представник відповідачів, ГУ ДФС у Чернігівській області та Чернігівської ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області, в судове засідання прибув проти залишення позову без розгляду не заперечував.

Представник відповідача, Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

У підготовчі засідання, призначені на 11.01.2018 року та 29.01.2018 року, представник позивача не прибув, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Надавав клопотання про відкладення розгляду справи.

В підготовче засідання 12.02.2018 року представник позивача не прибув, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки позивач не повідомив, а заяви про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надав.

В підготовче засідання призначене на 20.02.2018 року позивач не прибув, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Про причини неявки позивач не повідомив, а заяви про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надав.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає за необхідне зазначити, що під повторною неявкою позивача у судове засідання необхідно розуміти, коли позивач другий раз не прибув зокрема у підлготовче засідання і в суду є достовірні данні про те, що його належним чином було повідомлено. Про причини такої неявки в підготовче засідання не повідомив, а заяви про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надав.

Тому, на думку суду, зазначені обставини є підставою для залишення адміністративного позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 240, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлас" до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст ухвали складено 22.02.2018 року.