Ухвала суду № 72350723, 22.02.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/603/18

УХВАЛА

22 лютого 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Великомихайлівської районної організації політичної партії «Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина» в особі голови ОСОБА_1 до Цебриківської селищної територіальної виборчої комісії Цебриківської об'єднаної територіальної громади Великомихайлівського району Одеської області про визнання протиправними та скасування постанов від 25.01.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2018 року о 12 годині 40 хвилин до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Великомихайлівської районної організації політичної партії «Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина» в особі голови ОСОБА_1 до Цебриківської селищної територіальної виборчої комісії (далі СТВК) Цебриківської об'єднаної територіальної громади Великомихайлівського району Одеської області, в якому позивач просив суд:

- визнати протиправними та скасувати постанови Цебриківської селищної територіальної виборчої комісії Цебриківської об'єднаної територіальної громади Великомихайлівського району Одеської області від 25 січня 2018 року щодо визнання ОСОБА_2 такою, що відмовилась від посади селищного голови, щодо визнання ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 такими, що відмовились від депутатського мандату;

- поновити строк подання позовної заяви та визнати причини його пропуску поважними.

Ухвалою суду від 14.02.2018 року адміністративний позов Великомихайлівської районної організації політичної партії «Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина» в особі голови ОСОБА_1 на підставі ч. 5 ст.270 КАС України було залишено без розгляду у зв'язку із пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою позивачем було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2018 року, що набрала законної сили, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14.02.2018 про залишення адміністративного позову без розгляду було скасовано. Апеляційним судом було зазначено про завершення 25.11.2017 року виборчого процесу з виборів Цебриківського селищного голови Цебриківської об'єднаної територіальної громади Великомихайлівського району Одеської області та депутатів Цебріківської селищної ради, що свідчить про відсутність правових підстав розглядати адміністративну справу щодо оскарження дій, рішень або бездіяльності Цебриківської селищної територіальної виборчої комісії Цебриківської об'єднаної територіальної громади Великомихайлівського району Одеської області, як термінову, визначену ст. 273 параграфу 2 глави 11 розділу ІІ КАС України. Апеляційним судом зазначено про необхідність розгляду адміністративного позову у справи в загальному порядку та направлено його до Одеського окружного адміністративного суду для розгляду.

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина 2 ст. 171 КАС України).

Питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п'яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви (частина 8 ст. 171 КАС України).

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд встановив наявність підстав для залишення адміністративного позову без руху, оскільки він поданий із порушенням вимог, встановлених КАС України.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення вимог КАС України позивачем у позовній заяві не зазначено власного ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також коду юридичної особи відповідача.

Згідно п.11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, в порушення вимог вищевказаної норми КАСУ, позивач не зазначив у позовній заяві, чи подавав він раніше позов (позови) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, чи ні.

Відповідно до п.8 ч.5 ст.160 КАС України позивачем в позовній заяві повинен бути зазначений перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (ч. 4 ст. 161 КАС України).

Згідно ст. 77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з адміністративного позову позивач просить суд визнати протиправним та скасувати постанову Цебриківської СТВК Цебриківської об'єднаної територіальної громади Великомихайлівського району Одеської області № 21 від 25.01.2018 року, якою ОСОБА_2 було визнаною такою, що відмовилась від посади селищного голови, та постанови Цебриківської СТВК Цебриківської об'єднаної територіальної громади Великомихайлівського району Одеської області від 25.01.2018 року, якими ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 було визнаними такими, що відмовились від депутатського мандату.

Однак позивач не надає до суду постанов Цебриківської СТВК Цебриківської об'єднаної територіальної громади Великомихайлівського району Одеської області від 25.01.2018 року, якими ОСОБА_3, ОСОБА_9 та ОСОБА_12 було визнаними такими, що відмовились від депутатського мандату.

Крім того позивач не надав до суду поставу від 12.12.2018 року, якою ОСОБА_12 було визнано зареєстрованим депутатом Цебриківської селищної ради об'єднаної територіальної громади Великомихайлівського району Одеської області, обраного в одномандатному виборчому окрузі.

Великомихайлівська районна організація політичної партії «Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина» в особі голови ОСОБА_1, оскаржуючи рішення суб'єкта владних повноважень, в обґрунтування порушення цим рішенням прав та інтересів позивача надає до суду заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, подані до Цебриківської СТВК Цебриківської об'єднаної територіальної громади Великомихайлівського району Одеської області, в яких вони повідомляють про відсутність у них іншого представницького мандату, однак копії такої заяви від ОСОБА_12 до суду не надано.

Частиною 1 ст. 42 КАС України визначено, що учасниками справи є сторони та треті особи. Правові підстави залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, визначені частиною 2 ст.49 КАС України, якими, зокрема, є можливість впливу судового рішення на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі.

Як вбачається з адміністративного позову, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати постанови Цебриківської СТВК Цебриківської об'єднаної територіальної громади Великомихайлівського району Одеської області від 25.01.2018 року, що стосуються прав та інтересів ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, однак не зазначає цих осіб в якості третіх осіб по справі.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 10 ст. 169 КАС України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 1 та пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі - ЗУ № 3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.9 ЗУ № 3674-VI судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 07.12.2017 року №2246-VIII, з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум працездатних осіб на місяць у розмірі 1762, 00 гривень.

Частиною 3 ст.6 ЗУ № 3674-VI визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з адміністративного позову позивач просить суд визнати протиправними та скасувати одинадцять постанов Цебриківської СТВК Цебриківської об'єднаної територіальної громади Великомихайлівського району Одеської області від 25.01.2018 року. При цьому вимоги позивача, щодо скасування постанов суд вважає похідними, оскільки визнання їх протиправним є передумовою для застосування іншого способу захисту порушеного права.

Однак Великомихайлівська районна організація політичної партії «Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина» в особі голови ОСОБА_1 в адміністративному позові заявляє вимоги, щодо визнання протиправними та скасування одинадцяти різних постанов від 25.01.2018 року прийнятих відповідачем відносно різних осіб, що за своєю суттю являються кожною окремою позовною немайновою вимогою.

Таким чином позивач, який є юридичною особою, заявляє одинадцять позовних вимог немайнового характеру, проте, в порушення ч.3 ст.161 КАС України, не надає до суду доказів сплати судового збору за заявлені позовні вимоги у встановленому законом розмірі.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, розмір ставки судового збору складає - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір судового збору за подання даного адміністративного позову складає 19382, 00 грн. (11*1762, 00 грн.).

Згідно частини 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного суд зазначає, що недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом надання до суду належним чином оформленого адміністративного позову з його копіями для учасників справи, зазначенням в адміністративному позову всіх учасників справи, наданням доказів сплати позивачем судового збору за подання адміністративного позову у повному обсязі, а також надання зазначених в ухвалі суду необхідних доказів.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу (ч.ч. 2 та 3 ст. 169).

Крім того суд вважає за необхідне зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду та направлення необхідних документів засобами поштового зв'язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв'язку (телефон, факс, електронна пошта, тощо) про надіслання матеріалів, оскільки згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28 листопада 2013 року , зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Керуючись приписами ст.ст. 5-12, 122, 123, 160, 161, 169, 171, 256, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Великомихайлівської районної організації політичної партії «Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина» в особі голови ОСОБА_1 до Цебриківської селищної територіальної виборчої комісії Цебриківської об'єднаної територіальної громади Великомихайлівського району Одеської області про визнання протиправними та скасування постанов від 25.01.2018 року - залишити без руху.

Встановити позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення у визначений судом строк недоліків, позов буде повернуто відповідно до приписів ч.4 п.1 ст.169 КАС України.

Ухвалу суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Білостоцький