Ухвала суду № 72350681, 21.02.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/745/18

УХВАЛА

21 лютого 2018 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Вадіта” (вул.Успенська, 2А, м. Одеса, 65014) до Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області (вул.Леона Попова, 24, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, 67701), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Публічне акціонерне товариство “ВТБ Банк” (вул.Пушкінська, 8/26, бульвар Шевченка, м.Київ, 01004) про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю “Вадіта” з позовною заявою до Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Публічне акціонерне товариство “ВТБ Банк” про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 21 лютого 2018 року справу передано на розгляд судді Єфіменку К.С.

Згідно із п.4 ч.1 ст.36, ч.1, ч.3 ст.39 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об’єктивності судді.

За наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов’язані заявити самовідвід.

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до ч.1 ст.40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

В обґрунтування заявленого самовідводу суддя зазначив, що у 2006 році мною, як адвокатом надавались консультаційні послуги директору Бази відпочинку «Сонячна» Бурзаковському, власником якої на той час було позивач по справі ТОВ «Вадіта» з питань організації діяльності підприємства, а тому, в даному випадку, для уникнення сумнівів у неупередженості або об’єктивності судді ним заявлений цей самовідвід.

Враховуючи вищевикладені обставини, заявлений самовідвід судді Єфіменку К.С. є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.6,31,36,39,40,41,243,248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді Єфіменка К.С. в справі №815/745/18 – задовольнити.

Справу №815/745/18 передати до Відділу з надання судово-адміністративних послуг та аналітичної роботи Одеського окружного адміністративного суду для визначення головуючого судді у справі в порядку, встановленому ст.31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Єфіменко К.С.