Ухвала суду № 72350560, 20.02.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/6115/17

У Х В А Л А

20 лютого 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участі секретаря Сердюк І.С.

представника позивача Бозаджі Ю.В.

представника відповідача Копиця С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача (Бозаджі Ю.В. за довіреністю) в порядку ч. 8 ст. 238 КАС України про закриття провадження в частині позовних вимог,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ТЕСЛА БІЛД ГРУПП” до Головне управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень № 0022311404 від 28.07.2017 р., № 0022291404 від 28.07.2017 р., № 0022301404 від 28.07.2017 р., № 0022331404 від 28.07.2017 р. та визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 17.11.2017 року №30719-17.

20.02.2018 р за вхід. № 4929/18 до суду надійшла заява представника позивача (Бозаджі Ю.В. за довіреністю) про закриття провадження, яка обґрунтована наступним.

Приписами п.8 ст.238 КАСУ зазначено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З урахуванням того, що суб’єкт владних повноважень самостійно виправив своє порушення, що підтверджується Листом ДФС України від 05.02.2018 р.

Представник відповідача не заперечував щодо задоволення клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову.

Судом встановлено, що Державна фіскальна служба України розглянула скаргу ТОВ “ТЕСЛА БІЛД ГРУПП” від 08.12.2017 № 02/11 (вх. ДФС № 10689/6 від 17.01.2018) на податкову вимогу ГУ ДФС в Одеській області від 17.11.2017 № 30719-17 про сплату податкового боргу з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в сумі 3390735,78 грн. і повідомляє.

Після надходження та опрацювання контролюючим органом ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 27.11.2017 про відкриття провадження у справі № 815/6115/17 про скасування наведених податкових повідомлень-рішень, грошові зобов'язання з податку на нерухоме майно 13.12.2017 виключено з інтегрованої картки платника податків як неузгоджень

За даними інформаційної системи “Податковий блок” станом на 14.12.2017 податковий борг у ТОВ “ТЕСЛА БІЛДІНГ ГРУПП” відсутній.

Згідно з п.п. 60.1.1 п. 60.1, п. 60.2 ст. 60 Кодексу податкова вимога вважається відкликаною, якщо сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення, у день, протягом якого відбулося погашення суми податкового боргу в повному обсязі.

Погашення податкового боргу - це зменшення абсолютного значення суми такого боргу, підтверджене відповідним документом (п.п. 14.1.152 п. 14.1 ст. 14 Кодексу).

Отже, податкова вимога ГУ ДФС в Одеській області від 17.11.2017 № 30719-17 вважається відкликаною (т. 2 а/с. 14-15).

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскаржувана вимога була самостійно виправлена суб'єктом владних повноважень.

У зв’язку з викладеним суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про закриття провадження у справі № 815/6115/17 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України підлягає задоволенню, а провадження по справі закриттю в частині вимог.

Керуючись 9, 47, 189, 238, 241, 246, 248, 256, 295 КАСУкраїни, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача (Бозаджі Ю.В. за довіреністю) в порядку ч. 8 ст. 238 КАС України про закриття провадження в частині позовних вимог – задовольнити.

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “ТЕСЛА БІЛД ГРУПП” до Головне управління ДФС в Одеській області в частині позовних вимог щодо:

- визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 17.11.2017 року №30719-17 щодо сплати суми податкового боргу у вигляді податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в розмірі 3390735, 78 грн., з яких за основним платежем – 2712180, 62 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями – 678555, 16 грн. – закрити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295 КАС України.

Пунктом 15.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Потоцька Н.В.