Ухвала суду № 72350520, 19.02.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/3625/17

У Х В А Л А

19 лютого 2018 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого по справі судді Бжассо Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Іщенко С.О.

за участі сторін:

позивача ОСОБА_1, представників позивача ОСОБА_2 (згідно ордеру та угоди), ОСОБА_3 (згідно ордеру та угоди),

представника відповідача Панчошака О.Д. (за довіреністю),

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одеса питання про об'єднання адміністративних справ № 815/3625/17 та № 815/193/18 в одне провадження

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходить адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Білгород-Дністровський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 12.07.2017 року провадження у справі відкрито.

14.02.2018 року суддя Тарасишина О.М., відповідно до службової записки № 815/193/18/3987/18 від 14.02.2018 року передала судді Бжассо Н.В. адміністративну справу № 815/193/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Білгород-Дністровський відділ поліції ГУ НП в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення від 04.07.2017 року № 1093 о/с разом із клопотанням про залишення адміністративного позову без розгляду для вирішення питання щодо її об'єднання в одне провадження із справою № 815/3625/17.

У судовому засіданні 19.02.2018 року позивач та його представники зазначили, що не заперечують проти об'єднання вищевказаних справ та вважають, що об'єднання справ в одне провадження є доцільним, оскільки позивач та відповідач у зазначених справах один і той же, позовні вимоги є взаємопов'язаними між собою, крім того, при відкритті провадження у справі № 815/193/18, суддею визначено, що позов поданий, у строк встановлений законом.

Представник відповідача заперечував щодо об'єднання справ № 815/3625/17 та 815/193/18 в одне провадження.

Так представник відповідача зазначив, що в позові ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Білгород-Дністровський відділ поліції ГУ НП в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення від 04.07.2017 року № 1093 о/с стороною позивача зазначені відомості, які не відповідають дійсності. Це стосується дати, коли позивач дізнався про існування наказу про звільнення від 04.07.2017 року № 1093 о/с. Представник відповідача не погоджується з твердженням позивача та його представників про обізнаність щодо вказаного наказу у судовому засіданні - 14.12.2017 року, а тому вважає, що позов мав бути залишений без розгляду та не передаватися до об'єднання.

Треті особи до судового засідання не з'явилися, належним чином та своєчасно повідомлялися про дату, час і місце судового розгляду. Відповідно до заяви від 23.11.2017 року ОСОБА_5 просив розглянути справу без його участі. Білгород-Дністровський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області причини неявки суду не повідомив..

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи в частині зазначеного клопотання, суд зробив наступний висновок.

Згідно з ч.ч.1,2 ст. 172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Суд встановив, що предметом спору у справі № 815/3625/17 є наказ ГУНП в Одеській області від 09.06.2017 року № 1891 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області» в частині звільнення позивача зі служби в поліції (п.1 Наказу), поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу. Предметом розгляду справи № 815/193/18 є наказ № 1093 о/с (по особовому складу) від 04.07.2017 року, яким позивача безпосередньо звільнено зі служби в поліції.

З огляду на вищевикладене, суд робить висновок про необхідність об'єднання справ № 815/3625/17 та № 815/193/18 в одне провадження, оскільки адміністративні позови подані одним позивачем до одного й того ж відповідача, а позовні вимоги є взаємопов'язаними.

Керуючись ст. ст. 172, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Об'єднати адміністративні справи № 815/3625/17 та 815/193/18 в одне провадження для спільного розгляду та вирішення по суті.

Присвоїти об'єднаній в одне провадження справі номер - 815/3625/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду окремо від рішення суду не оскаржується.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний судом 22.02.2018 року.

Суддя Н.В. Бжассо