Ухвала суду № 72350348, 21.02.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 лютого 2018 року м. Київ № 810/787/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Креатор» до Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Креатор» з позовом до Головного управління ДФС у Київській області, у якому позивач просить суд:

- скасувати податкове повідомлення-рішення від 20.10.2017 №0039201414, яким ТОВ «БК «Креатор» збільшено грошове зобов’язання з податку на прибуток за основним платежем на 2527459,00 грн. та за штрафними санкціями на 1263730,00 грн.;

- скасувати податкове повідомлення-рішення від 20.10.2017 №0039191414, яким ТОВ «БК «Креатор» збільшено грошове зобов’язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за основним платежем на 2668240,00 грн. та за штрафними санкціями на 1334121,00 грн.;

- скасувати податкове повідомлення-рішення від 20.10.2017 №0039181414, яким ТОВ «БК «Креатор» зменшено розмір суми від’ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 140013,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв’язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Позивачем всупереч положенням ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України не зазначено у позовній заяві ідентифікаційний код відповідача, Головного управління ДФС у Київській області.

У зв'язку з цим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати уточнену позовну заяву з урахуванням вказаних судом зауважень.

Крім того, згідно із п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

На сторінці 19 позовної заяви зазначено про те, що до всіх договорів, укладених ТОВ «БК «Креатор» з ТОВ «Будівельна компанія «Елізіум», ТОВ «Хорса Груп» та ТОВ «Будінвестремонт», підписані акти надання послуг, оплата їх вартості підтверджується документально, господарські операції належним чином відображені у податковому обліку позивача та у податковій звітності, що не заперечується відповідачем.

Також позивач у позовній заяві зазначив, що в спростування твердження відповідача щодо ненадання доказів, з яких можна встановити які саме роботи були виконані, позивачем надано копії актів виконаних робіт, згідно яких вбачається найменування виконаних робіт, одиниці виміру, кількість і вартість товару, деталізовані трудові затрати та інші, що були понесені на виконання робіт згідно з договорами підряду на одиницю виконаних робіт.

Проте, суд звертає увагу на те, що копії вищевказаних документів до матеріалів справи не долучені, як і не зазначено про причини ненадання цих документів до позовної заяви.

Отже, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати копії вищевказаних доказів.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати уточнену позовну заяву, з урахуванням вказаних судом зауважень.

- надати належним чином засвідчені копії договорів, актів виконаних робіт, акти наданих послуг, докази оплати їх вартості, які були складені за результатами господарських операцій позивача з ТОВ «Будівельна компанія «Елізіум», ТОВ «Хорса Груп» та ТОВ «Будінвестремонт» (у кількості примірників відповідно до кількості учасників справи).

3. Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.