Ухвала суду № 72350340, 20.02.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

20 лютого 2018 року №810/4054/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до Комунального підприємства Київської обласної ради "Переяслав-Хмельницьктепломережа" про стягнення податкового боргу,

за участю представників сторін:

від позивача - Шаповал Є.Ю,, довіреність від 18.12.2017 №5184/10-06-10, Литвиненко С.С., довіреність від 16.08.2017 №3883/10-06-10,

від відповідача - Рева І.Л., довіреність від 29.01.2018 №60,

- свідок - ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Броварська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області з позовом до Комунального підприємства Київської обласної ради "Переяслав-Хмельницьктепломережа" про стягнення податкового боргу в розмірі 3481564,99 грн. на користь держави в особі Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 16.01.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/4054/17, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.01.2018 постановлено

подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, визначеними Кодексом адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Відкладено підготовче засідання на 20.02.2018 о 11 год. 00 хв.

Ухвалами суду від 03.10.2017, 21.11.2017 та від 11.01.2018 було витребувано від позивача докази по справі. Проте, позивач вимоги ухвали суду не виконав та не надав витребувані судом докази, пояснивши це великим обсягом доказів, які необхідно надати, та їх знаходження в іншому територіально віддаленому підрозділі - в архіві Переяслав-Хмельницького відділення Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

Крім того, у судовому засіданні 20.02.2018 у суду виникла необхідність витребування додаткових доказів по справі від позивача.

Згідно із ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Крім того, відповідно до п.1 ч.1 ст.149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Згідно із п.3 ч.2 ст.149 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

У зв'язку з цим, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи суд вважає за необхідне витребувати докази по справі від позивача.

При цьому, суд попереджає позивача про право суду застосувати до нього захід процесуального примусу у вигляді накладення штрафу у порядку, передбаченому ст.149 Кодексу адміністративного судочинства України, за ненадання суду витребуваних документів.

Статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

У статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України також зазначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.249 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Крім того, суд попереджає позивача, що в разі невиконання вимог даної ухвали суду та ненадання витребуваних судом доказів, судом буде розглянуто питання про застосування заходів реагування, передбачених статтею 249 Кодексу адміністративного судочинства України (постановлення окремої ухвали).

Відповідно до ч.4 ст.173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на необхідність повторного витребування доказів від позивача, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження.

Присутні у судовому засіданні представники сторін заявили клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку із необхідністю надання часу для примирення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Отже, з урахуванням вищезазначеного, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання.

Керуючись статтями 80, 173, 181, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. ПОВТОРНО витребувати докази по справі від позивача:

- копії податкових повідомлень-рішень з податку на прибуток із доказами їх надіслання та отримання КП КОР "Переяслав-Хмельницьктепломережа", а також актами перевірок до них:

- №0000971500 від 03.12.2009;

- №0000941500 від 06.09.2010;

- копії податкових повідомлень-рішень щодо визначення податкових зобов'язань з частини чистого прибутку та докази їх надіслання та отримання КП КОР "Переяслав-Хмельницьктепломережа", а також актами перевірок до них:

- №0000981500 від 03.12.2009;

- №0000691500 від 05.07.2010;

- уточнення позовних вимог у зв'язку із можливим виключенням з обліку штрафних санкцій та пені, скасованих на підставі судових рішень, які набрали законної сили, із детальним обґрунтованим розрахунком щодо підстав виникнення боргу, що залишився, та є предметом стягнення;

- докази на підтвердження повноважень посадової особи відповідача, яка розписалась за отримання наступних податкових повідомлень-рішень як головний бухгалтер: №0001291500 від 17.12.2010, №0000261500 від 09.03.2011, №0001261500 від 05.12.2011, №0000251500 від 12.03.2012;

- копії наступних податкових повідомлень-рішень про визначення позивачу податкових зобов'язань з ПДВ:

- №0002691600 від 08.05.2009;

- №0002841600 від 16.06.2009;

- №0002891600 від 16.07.2009;

- №0003091600 від 18.09.2009;

- №0003181600 від 06.10.2009;

- №0003321600 від 16.11.2009;

-№0003431600 від 16.12.2009;

- №0000011600 від 19.01.2010;

- №0000121600 від 09.02.2010;

- №0000171600 від 09.03.2010;

- №0000331600 від 13.04.2010;

- №0000441600 від 13.05.2010;

- №0000581600 від 10.06.2010;

- №0000031600 від 11.01.2011;

- №0000231600 від 14.02.2011;

- №0000341600 від 08.04.2011;

- №0000471600 від 06.05.2011;

- №0000651600 від 14.06.2011;

- №0000761600 від 11.07.2011;

- №0000911600 від 09.08.2011;

- №0001061600 від 06.10.2011;

- №0001181600 від 08.11.2011;

- №0001301600 від 07.12.2011;

- №0000011600 від 16.01.2012;

- №0000141600 від 03.02.2012;

- №0000411600 від 19.03.2012;

- №0000451600 від 05.04.2012;

- №0000641600 від 08.05.2012;

- №0000821600 від 08.06.2012;

- №0000941600 від 05.07.2012;

- №0001081600 від 17.08.2012, із актами перевірок, доказами їх направлення та вручення відповідачу;

- письмові пояснення та докази зарахування коштів, сплачених відповідачем з ПДВ згідно платіжних доручень:

- №439 від 28.04.2015 на суму 85684,00 грн.;

- №450 від 29.04.2015 на суму 85684,00 грн.;

- №738 від 04.08.2015 на суму 40000,00 грн.;

- №788 від 27.08.2015 на суму 90000,00 грн.;

- №753 від 11.08.2015 на суму 10000,00 грн. із зазначенням того, в оплату яких зобов'язань та якою датою в КОР були зараховані кошти;

- обґрунтований розрахунок пені з ПДВ, яка є предметом стягнення у справі, із зазначенням підставі та періоду її виникнення, а також документів про визначення податкових зобов'язань, у зв'язку із несвоєчасною оплатою яких нарахована така пеня;

- письмові пояснення та докази зарахування коштів, оплачених відповідачем в оплату частини чистого прибутку згідно платіжних доручень:

- №204 від 14.02.2008 на суму 10273,00 грн.;

- №636 від 13.05.2009 на суму 16133,00 грн.

- письмової пояснення та докази зарахування коштів, сплачених відповідачем в оплату податку на прибуток підприємств згідно платіжних доручень:

- №321 від 19.03.2013 на суму 17109,00 грн.;

- №500 від 29.04.2013 на суму 17109,00 грн.;

- №612 від 27.05.2013 на суму 17109,00 грн.;

- №720 від 20.06.2013 на суму 17109,00 грн.;

- №830 від 23.07.2013 на суму 17109,00 грн.;

- №903 від 22.08.2013 на суму 17109,00 грн.;

- №996 від 19.09.2013 на суму 17109,00 грн.;

- №1119 від 28.10.2013 на суму 17109,00 грн.;

- №1208 від 20.11.2013 на суму 17109,00 грн.;

- №1334 від 24.12.2013 на суму 17109,00 грн.;

- №72 від 23.01.2014 на суму 17109,00 грн.;

- №160 від 18.02.2014 на суму 17109,00 грн.;

- №277 від 19.03.2014 на суму 35015,00 грн.;

- №564 від 28.05.2015 на суму 7812,00 грн.;

- №565 від 28.05.2015 на суму 6954,00 грн.;

- №563 від 28.05.2015 на суму 6152,00 грн.;

- №634 від 22.06.2015 на суму 6152,00 грн.;

- №718 від 23.07.2015 на суму 6152,00 грн.;

- №787 від 27.08.2015 на суму 6152,00 грн.;

- №833 від 17.09.2015 на суму 6152,00 грн.;

- картку особового рахунку та зворотний бік інтегрованої картки платника відповідача з авансових внесків з податку на прибуток підприємств за весь період.

- картку особового рахунку на відповідача по ПДВ за період з 01.01.2009 по 31.12.2013 з повним описом графи "Опис операції".

2. Додатково витребувати від позивача:

- докази виключення з обліку платника (відповідача у справі) штрафних санкцій та пені у зв'язку з набранням законної сили судовими рішеннями про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, а саме:

- постанови Київського окружного адміністративного суду від 01.12.2010 в адміністративній справі № 2-а-4521/10/1070;

- постанови Київського окружного адміністративного суду від 06.04.2011 в адміністративній справі № 2-а-133/11/1070;

- постанови Київського окружного адміністративного суду від 23.11.2010 в адміністративній справі № 2-а-8527/10/1070;

- постанови Київського окружного адміністративного суду від 25.10.2013 в адміністративній справі № 810/984/13-а;

- постанови Київського окружного адміністративного суду від 25.10.2013 в адміністративній справі № 810/1190/13-а;

- постанови Київського окружного адміністративного суду від 04.07.2013 в адміністративній справі № 810/2490/13-а;

- постанови Київського окружного адміністративного суду від 06.10.2014 в адміністративній справі № 810/5416/14;

- постанови Київського окружного адміністративного суду від 06.10.2014 в адміністративній справі № 810/5555/14;

- постанови Київського окружного адміністративного суду від 21.04.2015 в адміністративній справі № 810/1049/15;

- постанови Київського окружного адміністративного суду від 01.06.2017 в адміністративній справі № 810/422/17;

- постанови Київського окружного адміністративного суду від 20.04.2017 в адміністративній справі № 810/419/17;

- постанови Київського окружного адміністративного суду від 29.12.2017 в адміністративній справі № 810/3539/17;

- постанови Київського окружного адміністративного суду від 01.12.2010 в адміністративній справі № 4593/10/1070;

- постанови Київського окружного адміністративного суду від 12.03.2014 в адміністративній справі №810/439/14-а;

- постанови Київського окружного адміністративного суду від 21.05.2014 в адміністративній справі №810/2522/14;

- постанови Київського окружного адміністративного суду від 12.03.2014 в адміністративній справі № 810/439/14-а.

3. Попередити позивача про можливість застосування заходу процесуального примусу, передбаченого ст.149 Кодексу адміністративного судочинства України (постановлення ухвали про накладення штрафу), в разі невиконання вимог ухвали суду.

4. Попередити позивача про можливість застосування заходів реагування, передбачених статтею 249 Кодексу адміністративного судочинства України (постановлення окремої ухвали), в разі невиконання вимог ухвали суду.

5. Продовжити строк проведення підготовчого провадження по справі на 30 календарних днів.

6. Провадження у справі зупинити до 22.03.2018, призначити дату наступного судового засідання у справі на 22 березня 2018 року о 11:00 год.

7. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження в адміністративній справі подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Кушнова А.О.