Рішення № 72350248, 21.02.2018, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року м. Кропивницький Справа № 395/1446/17

провадження № 2-іс/811/10/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Ю.П. Пасічник, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративний позов

ОСОБА_1

до Маловисківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області

про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

19.01.2018р. до Кіровоградського окружного адміністративного суду з Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Маловисківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про:

- визнання протиправними дії Маловисківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області щодо відмови зарахувати ОСОБА_1 стаж роботи на ДП "Ватутінський будівельний комбінат" з 01.03.1998 року по 28.06.1999 року на посаді гірничого робітника підземного на дільниці по демонтажу гірничошахтного устаткування і погашення шахти "Новомиргородська" для виконання фізичного обсягу робіт по ліквідації шахти "Новомиргородська" до стажу роботи що дає право на пільгову пенсію за Списком №1;

- зобов'язання Маловисківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області зарахувати ОСОБА_1 стаж роботи на ДП "Ватутінський будівельний комбінат" з 01.03.1998 року по 28.06.1999 року на посаді гірничого робітника підземного на дільниці по демонтажу гірничошахтного устаткування і погашення шахти "Новомиргородська" для виконання фізичного обсягу робіт по ліквідації шахти "Новомиргородська" до стажу роботи що дає право на пільгову пенсію за Списком №1;

- зобов'язання Маловисківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області здійснити перерахунок пенсії ії застосуванням стажу роботи за період з 01.03.1998 року по 28.06.1999 року що дає право на пільгову пенсію за Списком №1.

Ухвалою суду 22.01.2018р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 48).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що перебуває на обліку в Маловисківському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Кіровоградської області (надалі - відповідач) з 31.10.2005р., як пенсіонер та отримує пенсію за Списком №1, що призначена відповідно до Закону України " Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". За матеріалами пенсійної справи стаж роботи складає 32 роки 2 місяці 15 днів з ним по Списку №1 17 років 9 місяців 21 день.

Позивач зазнає, що відповідачем не зараховано до стажу роботи за Списком №1, що дає право на пільгову пенсію, не зараховано період роботи на державному підприємстві "Ватутінський будівельний комбінат" з на посаді - гірничий робітник підземний ІІІ розряду на дільниці по демонтажу гірничошахтного устаткування і погашення шахти "Новомиргородська" для виконання фізичних обсягів робіт по ліквідації шахти "Новомиргородська".

Після звернення до Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах Маловисківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, рішенням №8 від 04.12.2017р. позивачеві було відмовлено у зарахуванні до стажу роботи період з 01.03.1998р. по 28.06.1999р.

Враховуючи вищевказану відмову протиправною позивач зазначає, що факт праці в період з 01.03.1998р. по 28.06.1999р. на підземних роботах підтверджується записом в трудовій книжці згідно наказу №20-к від 03.03.1998р. - "прийняти гірничим робітником підземний ІІІ розряду на дільниці по демонтажу гірничошахтного устаткування і погашення шахти "Новомиргородська" для виконання фізичних обсягів робіт по ліквідації шахти "Новомиргородська" та архівної довідки від 16.11.2017р. №239/11-04-04 виданої міським державним архівом м. Ватутіно.

Також позивач вказує, що згідно наказу шахти "Новомиргородська" виробничого об'єднання по видобутку вугілля "Олександріявугілля" №38 від 16.02.1995р. визначено перелік професій і посад, які дають право на пільгову пенсію, а посада, яку він обіймав за кодом професії №10101100 "а" "гірничий робітник" з 01.03.1998р. по 28.06.1999р. також включена до вказаного переліку.

Переведення працівників з ДП шахта "Новомиргородська" до ДП "Ватутінський будівельний комбінат", згідно наказу №20-к від 03.03.1998р. за умови праці в аналогічних та гірничо-фізичних умовах без докорінних змін умов та характеру праці, свідчить, на думку позивача, що він залишився працювати на тих же атестованих робочих місцях. При цьому реорганізація подальша ДП "Ватутінський будівельний комбінат" в ДП "Ватутінвуглереструктуризація" (наказ №24 від 11.02.1999р.) не свідчить, на думку позивача, про припинення дії трудового договору, а умови праці, в т.ч. і результати атестації робочих місць на підставі наказу №38 від 16.02.1995р. зберігають свою числу.

Відповідачем подано відзив на позов, яким вимоги позивача не визнаються з тих підстав, що відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" обов'язковою умовою призначення пенсії за віком на пільгових умовах є проведення атестації робочих місць.

В даному випадку відсутні відомості атестації робочих місць в період роботи позивача з з 01.03.1998р. по 28.06.1999р. в ДП "Ватутінський будівельний комбінат", а в подальшому в ДП "Ватутінвуглереструктуризація".

Відповідно до 5 ст. 262 КАС України розгляд справи здійснено без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до п. "а" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що основним документом, яка підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в поряду встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 р. N 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 р. та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

З зазначеного вбачається, що для підтвердження пільгового стажу за періоди роботи з 01.03.1998р. по 28.06.1999р. та як наслідок можливості їх віднесення до пільгового стажу, позивачем також мають бути надані документи, які б підтверджували проведення атестації робочих місць.

Відповідно до записів в трудовій книжці позивача судом встановлено (№10), що позивач з 07.05.1980 р. був прийнятий на роботу - виробниче об'єднання по видобутку вугілля "Олександріявугілля" шахта "Новомиргородська" на посаду гірничого працівника відділу технічного контролю по відбору вугілля (а.с. 13).

Згідно наказу виробничого об'єднання по видобутку вугілля "Олександріявугілля" шахта "Новомиргородська" від 16.02.1995р. №38 "Про результати атестації робочих місць за умовами праці для підтвердження права працівників на пільгове пенсійне забезпечення", затверджено Перелік робочих місць, професій і посад, яким підтверджено право пільгового пенсійного забезпечення (а.с.29).

Згідно переліку до вказаного наказу посада "гірничий працівник", код професії №10101100 "а", яку займав позивач також увійшла до вказаного переліку (а.с. 30-32).

Відповідно до наказу Міністерства вугільної промисловості №43 від 30.01.1998р. шахта "Новомиргородська" була ліквідована (а.с. 22).

Згідно запису в трудовій книжці позивача (№22) від 27.02.1998р. трудові відносини позивача з шахтою "Новомиргородська" було припинено на підставі п. 5 ст. 36 КЗпП України - підставами припинення трудового договору є переведення працівника, за його згодою, на інше підприємство, в установу, організацію або перехід на виборну посаду (а.с. 17).

Згідно запису в трудовій книжці позивача (№23) від 01.03.1998р. позивача прийнято на роботу до ДП "Ватутінський будівельний комбінат" гірничим робітником (а.с. 17).

Відповідно до наказу Міністерства вугільної промисловості №18 від 15.01.1999р. ДП "Ватутінський будівельний комбінат" реорганізовано в ДП "Ватутінвуглереструктуризація" (а.с.27, 28).

Згідно відомостей з трудової книжки позивача (№24) останнього було переведено до в ДП "Ватутінвуглереструктуризація", а згідно запису (№26) звільнено за п. 1 ст. 40 КЗпП України (а.с. 18).

Доводи позивача щодо того, що факт атестації робочих місць за його місцем роботи в виробничому об'єднанні по видобутку вугілля "Олександріявугілля" шахта "Новомиргородська" згідно наказу №38 від 16.02.1995р. мав бути врахований під час його роботи на інших підприємствах, судом до уваги не приймаються.

По-перше, підприємство з яким позивач пов'язує проведення атестації робочих місць було ліквідовано згідно наказу Міністерства вугільної промисловості №43 від 30.01.1998р. (а.с. 22).

По-друге, дію трудового договору позивача з ліквідованим підприємством було припинено (п. 5 ст. 36 КЗпП), в т.ч і обов'язок роботодавця щодо забезпечення безпечних умов праці, пільгового пенсійного забезпечення, пільг та компенсацій за роботу в несприятливих умовах.

Враховуючи вищевикладене суд не знаходить підставі для задоволення позову, оскільки відсутні будь-які докази на підтвердження проведення атестації робочих місць за місцем роботи позивача за період з 01.03.1998р. по 28.06.1999р. в ДП "Ватутінський будівельний комбінат", а в подальшому на ДП "Ватутінвуглереструктуризація".

Керуючись статтями 72-77, 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Маловисківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області (м. Мала Виска, вул. Центральна, Кіровоградська область, 26200) залишити без задоволення.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник