
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"15" лютого 2018 р. справа № 809/1900/17
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Скільського І.І.,
за участю секретаря судового засідання Волочій Л.І.,
представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника позивача щодо залишення позовної вимоги про зобов'язання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 19.12.2017 про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, кадастровий №2620480901:01:004:0169, площею 0,1017 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої по вул.Гагаріна, с.Глибівка, Богородчанського району, Івано-Франківської області - без розгляду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Гончаренко С.В., про визнання протиправним та скасування рішення №38972122 від 26.12.2017 та зобов'язання до вчинення дій, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Гончаренко Світлани Василівни про визнання протиправним та скасування рішення №38968914 від 26.12.2017 та зобов`язання повторно розглянути заяву від 19.12.2017 про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку.
15.02.2018 в судовому засіданні представником позивача подано заяву про залишення без розгляду позовної вимоги про зобов`язання Державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Гончаренко С.В., повторно розглянути заяву позивача від 19.12.2017 на підставі пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с.95).
Представник позивача в судовому засіданні підтримав подану заяву та просив задовольнити.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча про дату час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.
Пунктом 3 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Поряд з цим, частиною 2 ст. 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо:
1) позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності;
2) позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано;
3) у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;
4) позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;
5) надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду;
6) особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і за захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках, встановлених законом, звернувся орган або інша особа, заперечує проти позову і від неї надійшла відповідна заява;
7) провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом;
8) з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу;
9) позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору;
10) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Враховуючи те, що ч.1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України визначено вичерпний перелік підстав, за наявності яких суд залишає адміністративний позов без розгляду в цілому та не містить підстав щодо залишення однієї з позовних вимог без розгляду, суд дійшов висновку, що подана представником позивача заява про залишення однієї з позовних вимог про зобов'язання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 19.12.2017 про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, кадастровий №2620480901:01:004:0169, площею 0,1017 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої по вул.Гагаріна, с. Глибівка, Богородчанського району, Івано-Франківської області, - без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, не підлягає до задоволення.
Керуючись статтями 240, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні заяви представника позивача щодо залишення позовної вимоги про зобов'язання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 19.12.2017 про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, кадастровий №2620480901:01:004:0169, площею 0,1017 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої по вул.Гагаріна, с. Глибівка, Богородчанського району, Івано-Франківської області - без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Гончаренко С.В., про визнання протиправним та скасування рішення №38972122 від 26.12.2017 та зобов'язання до вчинення дій.
Ухвала суду окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду прийняте за наслідками розгляду адміністративної справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Скільський І.І.
Ухвала складена в повному обсязі 20.02.18.
Судове рішення № 72350191, Івано-Франківський окружний адміністративний суд було прийнято 15.02.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 809/1900/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: