Ухвала суду № 72349993, 21.02.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у закритті провадження

21 лютого 2018 р. Справа №805/638/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Голуб В.А.,

при секретарі - Дідевичі І.О.,

за участю

позивача- Лапаєва О.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського міського центру зайнятості про визнання дій неправомірними , зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Маріупольського міського центру зайнятості (87539, Донецька обл., м. Маріуполь, пр. Металургів, б. 84Б) про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

20.02.2018 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника Маріупольського міського центру зайнятості про закриття провадження по адміністративній справі №805/638/18-а, обгрунтоване тим, що центр зайнятості не є суб'єктом владних повноважень оскільки не є органом державної влади та не може бути відповідачем у справі, а спір не є публічно-правовим.

Позивач у підготовчому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про закриття провадження по адміністративній справі.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Суд, розглянувши матеріали адміністративної справи, вважає що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Статтею 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.4 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно з Положенням про державну службу зайнятості, затвердженого Наказом Міністерства Соціальної політики України від 15.12.2016 року № 1543 Державна служба зайнятості (далі - Служба) є централізованою системою державних установ, діяльність якої спрямовується та координується Міністерством соціальної політики України. Служба виконує завдання і функції у сфері зайнятості населення, трудової міграції та соціального захисту від безробіття, а також функції виконавчої дирекції Фонду, визначені Законами України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та «Про зайнятість населення».

Виходячи з наведеного, в порядку адміністративного судочинства може здійснюватись захист не тільки від неправомірних рішень, дій або бездіяльності суб'єктів державної влади, але й інших суб'єктів, наділених владою в силу закону або рішень уповноважених державних органів (делегування).

Відтак, наявність у суб'єкта встановлених законом повноважень, які реалізуються ним на підставі власного, одностороннього волевиявлення, внаслідок чого для протилежного суб'єкта виникають правові наслідки, в тому числі пов'язані зі зміною його правового статусу, свідчить про владну природу таких повноважень, а сам суб'єкт підпадає під визначення поняття «суб'єкт владних повноважень».

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Отже, суд приходить до висновку, що Маріупольський міський центр зайнятості є суб'єктом владних повноважень в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, а тому в задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження слід відмовити, оскільки справа належить до юрисдикції адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 2,4,238 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського міського центру зайнятості про визнання дій неправомірними , зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Повний текст ухвали складено 21.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Голуб В.А.