Ухвала суду № 72349861, 19.02.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

19 лютого 2018 року Справа № 804/439/18 Дніпропетровського окружного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді Конєвої С.О.

при секретарі судового засідання Бурцевій Я.Е.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "НК ГАЗСЕРВІС" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2017р.(згідно штемпеля поштового зв’язку) Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю «НК ГАЗСЕРВІС» та просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до відповідача – зупинити виконання робіт (виробництва), а саме:

- в електроустановках директором ОСОБА_2, операторами заправних станцій 3-го розряду ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, наповнювачами балонів ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, майстром ОСОБА_11 та менеджером ОСОБА_12 до отримання ними відповідної групи з електробезпеки;

- експлуатації посудин, що працюють під тиском 12 одиниць, а саме: реєстраційний №56313 заводський №961, №56312 заводський №960, №56516 заводський №225, №56517 заводський №165, №56519 заводський №029, №56518 заводський №182, №56520 заводський №061, №56301 заводський №6143, №56297 заводський №5403, №56298 заводський №2711, №56299 заводський №2732, №56300 заводський №6142 до проведення експертного обстеження (технічне діагностування) після відпрацювання граничного терміну дії, та проведення технічного опосвідчення (зовнішній, внутрішній огляд, гідравлічний іспит);

- експлуатації посудин, що працюють під тиском 2 одиниці, а саме: заводський №162, заводський №28437 до проведення технічного опосвідчення;

- за основною професією наповнювачами балонів ОСОБА_8, ОСОБА_13, ОСОБА_10, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 до проходження ними спеціального навчання і перевірки знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці;

- майстром ОСОБА_11, директором ОСОБА_2, менеджером ОСОБА_12 за професією машиніст компресорних установок до проходження ними спеціального навчання і перевірки знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці;

- директором ОСОБА_2 на посаді начальника АГНКС до проходження ним спеціального навчання і перевірки знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці.

У судовому засіданні 19.02.2018р. представник позивача надав заяву, у якій просив залишити даний адміністративний позов без розгляду у зв’язку з тим, що відповідачем усунуті в повному обсязі порушення, які зазначені у позові на підставі ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с.108).

Представники відповідача, що приймали участь у судовому засіданні 19.02.2018р., залишили вирішення заяви представника позивача про залишення позову без розгляду на розсуд суду.

Розглянувши заяву позивача, вивчивши подані матеріали справи, суд находить підстави достатніми для залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача про залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 9, 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми правами та обов’язками на свій розсуд.

Так, пунктом 5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За викладених обставин та враховуючи, що позивачем подано заяву, в якій позивач просить залишити без розгляду даний позов, суд приходить до висновку про те, що заяву позивача слід задовольнити та даний позов залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 44-47, ст.240, 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про залишення позову без розгляду у даній адміністративній справі - задовольнити.

Адміністративний позов Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "НК ГАЗСЕРВІС" про застосування заходів реагування – залишити без розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України роз’яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п’ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали (у разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали) відповідно до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.5 п.15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено – 22.02.2018р.

Суддя ОСОБА_17