
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 лютого 2018 року Справа № 804/1013/18 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Державного професійно-технічного навчального закладу «Марганецький професійний ліцей» про застосування заходів реагування,-
ВСТАНОВИВ:
07.02.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Державного професійно-технічного навчального закладу «Марганецький професійний ліцей» про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) обєктів, а саме: нежитлової будівлі навчального корпусу за адресою: Дніпропетровська область, м.Марганець, вул.Єдності, буд.41; чотирьохповерхової будівлі з підвалом – другий, третій та четвертий поверх, якої визнані житловими примічщеннями (гуртожиток) за адресою: Дніпропетровська область, м.Марганець, вул.Єдності, буд.88 ДПТНЗ «МПЛ», до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації та зобов’язання зупинити експлуатацію вищезазначених об’єктів.
Пред’явлений адміністративний позов ухвалою суду від 09.02.2018 року залишено без руху, через невідповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, а саме у зв’язку з несплатою судового збору та встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Позивач отримав вищевказану ухвалу 15.02.2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням долученим до матеріалів справи.
На виконання вимог ухвали від 09.02.2018 року позивачем було надано клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Суд звертає увагу, що аналогічне клопотання було заявлено у позовній заяві, при цьому, ухвалою від 09.02.2018 року у задоволенні вказаного клопотання було відмовлено, оскільки ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено виключні підстави відстрочення, розстрочення та звільнення від сплати судового збору та не передбачено обставини на які посилається позивач, а саме недостатнє фінансування. Враховуючи те, що інших обставин позивачем не наведено, заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору також задоволенню не підлягає.
Таким чином, станом на 21.02.2018 року позивач вимоги ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху не виконав та не усунув зазначені в ній недоліки, у встановлений судом строк.
Відповідно до п.1, ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Керуючись ст. 169, 248 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору – відмовити.
Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області - повернути позивачеві.
Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Роз’яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 72349782, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 21.02.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/1013/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: