Рішення № 7234966, 21.12.2009, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2-4437/09/0818

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2009 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Гузенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Електрет-2» про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Електрет-2» про стягнення боргу, в якому вказав, що 29.01.2009 року уклав з ТОВ «Електрет-2» договір № ДГ-0010007 про надання безвідсоткової цільової позики строком на 6 місяців, відповідного до якого надав відповідачу грошові кошти в розмірі 36750 грн. Відповідно до п. 6.1. Договору, позичальник зобов’язаний повернути суму позики, згідно графіка повернень, а саме: 29 числа кожного місяця, починаючи з 29.02.2009 року до 29.07.2009 року включно. Однак, відповідач умови графіку повернення коштів в повному обсязі не виконав, у передбачений Договором термін суму позики не повернув. Сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 36750 грн. Позивач просить стягнути з ТОВ «Електрет-2» на свою користь суму заборгованості за договором безвідсоткової цільової позики в розмірі 36750 грн., судові витрати, а саме: судовий збір (держмито) в розмірі 367,50 грн., витрати на ІТЗ розгляду справи в суді в розмірі 120 грн.

В судовому засіданні позивач підтримав викладене в позовній заяві, наполягав на позовних вимогах, просив суд стягнути з ТОВ «Електрет-2» на свою користь суму заборгованості за договором безвідсоткової цільової позики в розмірі 36750 грн., судові витрати, а саме: судовий збір (держмито) в розмірі 367,50 грн., витрати на ІТЗ розгляду справи в суді в розмірі 120 грн.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки у судове засідання не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, у відповідності до положень ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, у зв'язку з наступним.

Судом встановлено, що 29.01.2009 року позивач уклав з ТОВ «Електрет-2» договір № ДГ-0010007 про надання безвідсоткової цільової позики строком на 6 місяців, відповідного до якого надав відповідачу грошові кошти в розмірі 36750 грн. (квитанція до прибуткового касового ордеру № 10018 від 29.01.2009 р.).

Відповідно до п. 6.1. Договору, позичальник зобов’язаний повернути суму позики, згідно графіка повернень, а саме: 29 числа кожного місяця, починаючи з 29.02.2009 року до 29.07.2009 року включно.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Однак, відповідач умови графіку повернення коштів не виконав, у передбачений Договором термін суму позики не повернув.

29.07.2009 року сплинув строк дії договору. Сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 36750 грн.

Відповідно ст.. 1049 ЦК України, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядок, що встановлений договором.

Відповідно ст.. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

Відповідно ст.. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

При вищевикладеному, суд вважає, що позов позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, стягненню з відповідача ТОВ «Електрет-2» на користь позивача ОСОБА_1 підлягає сума заборгованості за договором безвідсоткової цільової позики в розмірі 36750 грн.

Відповідно до квитанцій № 35173269, № 35173252 від 15.10.2009 року, позивачем при подачі позову були понесені судові витрати, а саме судовий збір (держмито) в розмірі 367,50 грн., витрати на ІТЗ розгляду справи в суді в розмірі 120 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Тому, з відповідача ТОВ «Електрет-2» на користь позивача ОСОБА_1 підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір (держмито) в розмірі 367,50 грн., витрати на ІТЗ розгляду справи в суді в розмірі 120 грн.

На підставі ст.ст. 526, 530, 625, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 88, 209 ,212, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, - задовольнити.

Стягнути з ТОВ «Електрет-2» (69005, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 166, офіс 229 код ЕДРПОУ 32006197, р/р № 26002319121241 в ЗОФ АКБ СР «Укрсоцбанк», МФО 313010, місцезнаходження офісу 69006, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 230) на користь ОСОБА_1, що мешкає за адресою: 69068, АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1, суму боргу за договорами позики у розмірі 36750 (тридцять шість тисяч сімсот п’ятдесят) грн., судовий збір (держмито) в розмірі 367 (триста шістдесят сім) грн. 50 коп., витрати на ІТЗ розгляду цивільної справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн., всього на загальну суму 37237 (тридцять сім тисяч двісті тридцять сім) грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Рибалко Н.І.