Рішення № 72349655, 12.02.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року Справа № 804/4648/17 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_1, секретаря судового засідання Безрученко К.В.,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи - 2, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет спору

на стороні відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртафт» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Дніпропетровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині, -

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртафт» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - відповідач-1), Дніпропетровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - відповідач-2), з урахуванням уточнень від 15.08.2017, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 25.04.2017 №0012951201 (форми «Н») про застосування до ТОВ «Укртафт» штрафу за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних в частині суми у розмірі 466801 грн. 76 коп.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області протиправно винесено податкове повідомлення - рішення від 25.04.2017 №0012951201, з яким позивач не погоджується в частині суми у розмірі 466801 грн. 76 коп. Позивачем зазначено, що підставою для його прийняття стали висновки камеральної перевірки, викладені в акті від 31.03.2017 №1195/04-64-12-01/36354318 щодо порушення підприємством термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі – ЄРПН). Позивач зазначає, що порушення термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН мало місце через незалежні від нього обставини, а саме: позивач з 03.06.2010 перебував на обліку у Дніпропетровській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, оскільки місце реєстрації його юридичної особи: м. Синельникове, вул. Енгельса, б.3-3, прим. 14. Подання документів та податкової звітності у електронному вигляді позивачем здійснювалося згідно діючого договору про визнання електронних документів від 25.12.2014 № 251220141, однак у період з 13.07.2016р. по 19.07.2016р. підприємство не змогло зареєструвати податкові накладні, що підтверджується відповідними квитанціями №1 про відмову у прийнятті на реєстрацію податкових накладних у ЄРПН через блокування доступу до вказаної системи податковими органами, а саме: з підстав розірвання в односторонньому порядку органами податкової інспекції вищевказаного договору через незнаходження позивача за своєю податковою адресою, без повідомлення про це позивача. Позивач вказує, що такі факти не відповідають дійсності, оскільки підприємство позивача у період 13.07.2016 по 14.07.2016 не змінювало своє місцезнаходження, про що свідчать дані, наведені в ЄДРПОУ та дані договору оренди (найму) приміщення від 03.04.2015, а є лише припущеннями податкового органу. З огляду на неможливість здійснення реєстрації податкових накладних на підставі договору від 25.12.2014 №251220141, позивач змушений був укладати новий договір про визнання електронних документів від 14.07.2016 за №140720161 та за вказаним договором зміг зареєструвати податкові накладні у ЄРПН лише 20.07.2016.

Відповідач заперечив проти позову з підстав, викладених у письмових запереченнях. Відповідач зазначив, що Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області було проведено камеральну перевірку ТОВ «Укртафт» з питань своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН, в ході якої встановлено порушення реєстрації податкових накладних, складених у червні, липні, серпні, вересні, жовтні, листопаді, грудні 2016 року на загальну суму ПДВ - 4686830,86 грн., що є порушенням п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (далі – ПК України). Відповідач вказує на те, що на момент реєстрації податкових накладних у червні, липні, серпні, вересні, жовтні, листопаді, грудні 2016 року ТОВ «Укртафт» мало можливість здійснювати таку реєстрацію, проте своїм правом не скористалось. Відтак, на підставі акта перевірки від 31.03.2017 №1195/04-64-12-01/36354318 відповідачем прийнято податкове повідомлення – рішення від 25.04.2017 № НОМЕР_1 (форми «Н»), за яким на підприємство накладено штраф на суму у розмірі 470032,17 грн.

Третьою особою - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача надані заперечення проти позову, в яких зазначено, що у зв'язку з незнаходженням ТОВ «Укртафт» за місцем реєстрації, Дніпропетровською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області правомірно розірвано договір про визнання електронних документів від 25.12.2014 №251220141 та договір від 14.07.2016р. №140720161.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 липня 2017 року відкрито провадження у справі № 804/4648/17 та призначено її до розгляду на 07 серпня 2017 року на 11:30.

У судовому засіданні 07.08.2017 оголошено перерву до 15.08.2017.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.08.2017 провадження у справі № 804/4648/17 зупинено до 12.09.2017 о 13:00.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2017 провадження у справі № 804/4648/17 поновлено.

12.09.2017 в судовому засіданні розгляд справи відкладено на 20.09.2017.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2017 провадження у справі №804/4648/17 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 804/2690/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртафт" до Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції м.Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України, третя особа: Дніпропетровська об’єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.01.2018 провадження у справі №804/4648/17 поновлено та призначено судове засідання на 02.02.2018.

В судовому засіданні 02.02.2018 оголошено перерву до 12.02.2018.

Представник позивача в судовому засіданні 12.02.2018 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд задовольнити адміністративний позов повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, просив суд відмовити у задоволенні позову повністю.

Представник третьої особи -2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача проти позовних вимог заперечив, просив суд відмовити у задоволенні позову повністю.

Представник третьої особи -1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у судове засіданні не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Украфт» зареєстроване як юридична особа 02.06.2010р., починаючи з 26.09.2016 адреса реєстрації юридичної особи: м.Дніпро, вул. Дніпросталівська б.3 оф.208, перебуває на податковому обліку у Лівобережній об’єднаній державній податковій інспекції м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Судом встановлено, що до 26.09.2016 підприємство було зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, приміщення 14 та станом на 13.07.2016р. перебувало на обліку у Дніпропетровській об'єднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за відповідний період та копією договору оренди (найму) приміщень за вищевказаною адресою від 03.04.2015р №4. Позивач є платником податку на додану вартість.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області проведено камеральну перевірку ТОВ «Укртафт» з питання своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, складених за червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад і грудень 2016 року, результати якої оформлені актом від 31.03.2017 №1195/04-64-12-01/36354318. Згідно з висновками означеного акта дані камеральної перевірки свідчать про порушення граничних строків реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «Укртафт», складених у період: червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад і грудень 2016 року (детальний перелік яких, наведений в акті перевірки).

У відповідності до п. 120-1 ст. 120-1 ПК України на підставі вказаного вище акта перевірки від 31.03.2017 №1195/04-64-12-01/36354318, відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення від 25.04.2017 №0012951201 (форми «Н») на суму у розмірі 470032,17 грн.

Позивач зі вказаним податковим повідомленням – рішенням не погоджується в частині суми у розмірі 466801 грн. 76 коп., посилаючись на те, що порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних у ЄРПН відбулося з вини податкового органу, який заблокував підприємству доступ до ЄРПН внаслідок одностороннього розірвання договору про визнання електронних документів.

У відповідності до п. 201.1. ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов’язань платник податку зобов’язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

За приписами п. 201.10 ст. 201 ПК України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов’язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Згідно зі ст.120-1.1 ст. 120-1 Податкового кодексу України, порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов’язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів.

На момент виникнення спірних відносин чинною була Інструкція з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затверджена наказом Державної податкової адміністрації України від 10.04.2008 №233 (далі - Інструкції №233), якою визначались загальні принципи організації інформаційного обміну під час подання платниками податків податкової звітності до органів державної податкової служби України в електронній формі із використанням електронного цифрового підпису.

Додатком 1 до Інструкції №233 затверджено примірний договір про визнання електронних документів пунктом 4 розділу 6 якого визначено, що орган ДПС має право розірвати Договір у односторонньому порядку у випадку ненадання Платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни платником місця реєстрації.

Пунктом 1 розділу 2 Інструкції № 233 встановлено, що Платник податків здійснює формування та подання податкових документів в електронному вигляді відповідно до законодавства із застосуванням спеціалізованого програмного забезпечення формування податкових документів, засобу КЗІ, керуючись цією Інструкцією та договором.

Згідно із положеннями п. 5 розділу 3 цієї Інструкції для подання електронних податкових документів платник податків має попередньо укласти з органом ДПС за місцем реєстрації договір про визнання електронної звітності (за затвердженими формою та змістом - Додаток 1 до Інструкції) та отримати спеціальне програмне забезпечення.

Зокрема, розділом 6 додатку І Інструкції встановлено, що договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами (пункт 1). З моменту укладання цього Договору всі попередні домовленості та укладені правочини між платником податків та органом ДПС з питань електронного обміну інформацією втрачають чинність (пункт 2). Договір діє до закінчення строку чинності посилених сертифікатів відкритих ключів. Якщо Платник податків подає до органу ДФС нові посилені сертифікати ЕЦП, цей Договір вважається пролонгованим до закінчення терміну чинності нових посилених сертифікатів ключів (п.3).

Орган ДФС має право розірвати Договір в односторонньому порядку у випадку ненадання Платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни Платником місця реєстрації (пункт 4). У разі припинення дії Договору надісланий Платником податків податковий документ в електронному вигляді не приймається (пункт 5).

Вимоги до оформлення податкових накладних, їх видачі та внесення до Єдиного реєстру податкових накладних встановлені ст. 201 Податкового кодексу України.

Платник податку зобов'язаний надати покупцю на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках, такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи-продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку (п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України).

Пункт 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України передбачає, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов’язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин (абз. 9 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України).

В силу абзацу 10 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п.2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року № 1246 (далі - Порядок № 1246), внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування, до Реєстру (далі - реєстрація) здійснюється шляхом подання протягом операційного дня зазначених документів в електронній формі ДФС з використанням електронного цифрового підпису та внесення відповідних відомостей до Реєстру. Операційний день триває з 0 до 23-ї години.

В силу п.7 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі до ДФС здійснюється їх розшифрування, перевіряється електронний цифровий підпис, визначається відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому в установленому порядку, та у разі відсутності причин для відмови проводиться їх реєстрація.

Причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є: 1) наявність помилок під час заповнення податкової накладної; 2) відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; 3) факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; 4) порушення вимог щодо наявності суми податку, обчисленої відповідно до пункту 200 1.3 статті 200 1 Податкового кодексу України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); 5) порушення вимог, установлених пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 Податкового кодексу України. Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис ДФС, підлягає шифруванню та надсилається протягом операційного дня платникові податку засобами телекомунікаційного зв'язку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС (п. 9 Порядку № 1246).

При цьому слід зазначити, що даний перелік є вичерпним. Отже, податкові накладні суб'єкта господарювання не реєструються лише з зазначених вище підстав.

А згідно приписів п.12.2, п.12.3, п.12.4 розділу ХІІ Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 09.12.2011р. №1588 (далі - Порядок №1588) визначено, що підрозділи контролюючого органу, зокрема, у тому числі і при призначенні чи проведенні будь-якого виду перевірки платника податків чи при виконанні інших службових обов'язків працівниками контролюючих органів здійснюється або може здійснюватись перевірка місцезнаходження (місця проживання) платника податків. За наслідками перевірки складається акт перевірки місцезнаходження платника податків. Якщо встановлено відсутність платника податків за його місцезнаходженням (місцем проживання), то проводиться робота із з'ясування фактичного місця розташування (місцезнаходження, місця проживання) платника податків, відповідальних та пов'язаних осіб.

У разі неможливості вручення платнику податків довідки, свідоцтва, листа чи будь-якого іншого документа, надісланого контролюючим органом, у зв'язку з відсутністю платника податків за місцезнаходженням (місцем проживання) замість акта перевірки місцезнаходження (місця проживання) платника податків оформляється довідка про неможливість вручення документа платнику податків із зазначенням причин та додаванням відповідних документів (за наявності). Заміна акта довідкою не проводиться, якщо іншими нормативно-правовими актами передбачено складання акта.

Щодо кожного платника податків, стосовно якого виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та не з'ясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ контролюючого органу, який з'ясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за встановленою формою.

При цьому, за приписами ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців» встановлено, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості - ч.3 ст.10 вказаного Закону.

З аналізу вказаних норм видно, що єдиним доказом зміни юридичної адреси місця знаходження платника податків є дані Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а згідно Порядку №1588, у разі якщо встановлено відсутність платника податків за його місцезнаходженням (місцем проживання), то проводиться робота із з'ясування фактичного місця розташування (місцезнаходження, місця проживання) платника податків, відповідальних та пов'язаних осіб.

Така правова позиція висловлена Вищим адміністративним судом України в ухвалі 28 листопада 2017 року у справі № К/800/3661/17.

Як видно з матеріалів справи, між Дніпропетровською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та позивачем 25.12.2014 укладено договір про визнання електронних документів за №251220141, що підтверджується копією відповідного договору.

За вказаним договором позивачем були отримані посилені сертифікати відкритих ключів керівником підприємства ОСОБА_5 зі строком дії до 08.06.2018, за якими позивачем здійснювалася реєстрація податкових накладних у ЄРПН .

Проте, з 13.07.2016р. Дніпропетровською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області було розірвано договір про визнання електронних документів від 25.12.2014р. №251220141 в односторонньому порядку на підставі п.4 розділу 6 умов договору, а саме: через відсутність за місцезнаходженням підприємства позивача, що встановлено актом перевірки від 12.07.2016р. №141/04-17-140/36354318 та підтверджено довідкою оперативного управління Лівобережної ОДПІ від 13.07.2016р. №16209/7/04-64-21-02, при цьому, без повідомлень про таке розірвання договору платника податків. Вказані обставини призвели до блокування органами податкової служби позивачеві доступу до реєстрації податкових накладних у ЄРПН у період з 13.07.2016р. по 19.07.2016р. Також, факт блокування органами ДПС позивачеві доступу до реєстрації податкових накладних у ЄРПН у період з 13.07.2016р. по 19.07.2016р. підтверджується наявними в матеріалах справи копіями квитанцій №1, за якими позивачеві було відмовлено у реєстрації податкових накладних через виявлені помилки.

Матеріалами справи також підтверджується, що оцінка вказаним обставинам (діям Дніпропетровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо розірвання договору про визнання електронних документів від 25.12.2014р. №251220141 в односторонньому порядку) вже була надана Дніпропетровським окружним адміністративним судом в постанові від 15.09.2017 у справі № 804/3567/17. Так, у вказаній постанові суд прийшов до висновку про протиправність дій Дніпропетровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у односторонньому розірванні органами ДПС договору про визнання електронних документів від 25.12.2014р., з підстав не знаходження позивача за своїм місцем реєстрації, за адресою: м. Синельникове, вул. Енгельса, буд. 3-З, приміщення 14, з урахуванням того, що за відомостями, наведеними у витязі з ЄДРПОУ станом на 13.07.2016р. вбачається, що позивач не змінював свого місця реєстрації, такі відомості реєстратором не вносилися до ЄДРПОУ, а також і не вносилися відомості про не підтвердження позивачем свого місцезнаходження у відповідності до вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців», а отже, вказані відомості, які є достовірними, спростовують доводи та висновки податкового органу про зміну місцезнаходження підприємством позивача станом на 13.07.2016р.

Судом зроблено висновок, що Дніпропетровською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області не доведено належними доказами правомірність та законність дій по розірванню в односторонньому порядку договору про визнання електронних документів від 25.12.2014р., що потягло негативні наслідки для діяльності позивача, а саме: блокування доступу до реєстрації податкових накладних у ЄРПН на період з 13.07.2016р. по 19.07.2016р., та відновлення такого доступу відбулося лише 20.07.2016р. після укладення позивачем нового договору про визнання електронних документів від 14.07.2016р., який позивач змушений був переукласти з податковим органом через штучне блокування органами ДПС доступу до ЄРПН.

Зазначена постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.09.2017 у справі № 804/3567/17 набрала законної сили 17.11.2017 .

У відповідності до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

В подальшому, 14.07.2016р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укртафт» та Дніпропетровською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області укладено договір про визнання електронних документів № 140720161.

Підприємством позивача на підставі вказаного договору подавалися документи в електронному вигляді до 10.11.2016, саме у вказану дату ТОВ «Укртафт» не змогло зареєструвати податкові накладні, у зв’язку з блокуванням доступу до системи реєстрації податкових документів.

Представник позивача вказав, що посадовими особами підприємства було повідомлено працівників Дніпропетровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про зміну місця реєстрації юридичної адреси - ТОВ «Укртафт», яка відбулась 26.09.2016, на що останні повідомили, що розірвання договору 14.07.2016 №140720161 є правом податкового органу, а не обов’язком.

10.11.2016 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртафт» звернулося з листом до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо підстав блокування доступу до системи реєстрації податкових документів.

На вказаний лист Дніпропетровською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надано відповідь від 14.11.2016 № 94/04-17-12-08-28, в якій вказано, що податковим органом отримано від державного реєстратора відомості про зміну податкової адреси, що є підставою для розірвання договору про визнання електронних документів податковим органом в односторонньому порядку.

У зв’язку із наведеним, 11.11.2016 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Укртафт» надіслано до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області договір про визнання електронних документів від 11.11.2016 р. № 101120161

В договорі вказана адреса підприємства: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, буд. 3, офіс 208.

20.11.2016 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Укртафт» повторно надіслано до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області договір про визнання електронних документів від 11.11.2016 р. №101120161. Відповідно до квитанції №1 документ доставлено до Державної фіскальної служби України 20.11.2016 р.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Укртафт» подано до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області скаргу від 22.11.2016 р., клопотання від 24.11.2016 р., в яких викладено прохання про укладення договору про визнання електронних документів.

23.11.2016 р. посадовими особами Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відібрано пояснення від директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртафт», відповідно до яких підприємство з 12.09.2016 р. постійно знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, буд. 3, офіс 208.

Відповідно до квитанції № 2 договір про визнання електронних документів від 11.11.2016 р. № 101120161 прийнято 24.11.2016 р.

Листом від 25.11.2016 р. № 25678/10/04-64-08 Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області повідомила Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртафт» про укладення 24.11.2016 р. договору про визнання електронних документів.

Представник позивача наголосив, що підприємством було вчинено всі необхідні дії та заходи для вчасного укладання нового договору про визнання електронних документів, однак через допущені порушення Дніпропетровською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо неповідомлення підприємства про розірвання договору від 14.07.2016 р. №140720161 та бездіяльності Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо укладання договору про визнання електронних документів від 11.11.2016 № 101120161, підприємство через незалежні від нього обставини не могло вчасно провести реєстрацію податкових накладних в ЄРПН, складених у червні, липні, серпні, вересні, жовтні, листопаді і грудні 2016 року, детальний перелік яких приведений в акті перевірки від 31.03.2017 №1195/04-64-12-01/36354318.

Суд зазначає, що для настання відповідальності платника податків, яка передбачена ст.120-1.1 ст.120-1 ПК України, за порушення строків реєстрації податкових накладних, встановлених у п. 201.10 ст. 201 ПК України, повинна мати місце та бути встановлена вина платника щодо не реєстрації таких накладних, з огляду на те, що реєстрація податкових накладних пов'язана з фактом укладення договору про визнання електронних документів, то не укладення такого договору з незалежних від платника обставин, не може тягти для нього негативні наслідки у вигляді штрафу за порушення вимог податкового законодавства.

В матеріалах справи міститься також постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2017 у справі № 804/2690/17, за якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртафт» до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України, третя особа: Дніпропетровська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій та бездіяльності протиправними задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність (пасивну поведінку, не вчинення необхідних дій) Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, що полягає у не укладенні договору № 101120161 про визнання електронних документів від 11.11.2016 р., шляхом не надання довідки (квитанції) № 2 у встановлені строки. Визнано протиправними дії (безпідставна відмова) Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, що полягає у не укладенні договору № 101120161 про визнання електронних документів від 11.11.2016 р., шляхом надання незаконної довідки (квитанції) № 2 про невідповідність місцезнаходження юридичної особи відомостям Єдиного державного реєстру, договору з мотивів відсутності позивача за місцезнаходженням. Визнано протиправними дії та бездіяльність Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо відмови у реєстрації податкових накладних згідно до переліку, наведеного в позовній заяві.

Також, вказаною постановою суд визнав виписані Товариством з обмеженою відповідальністю «Укртафт» податкові накладні, згідно до переліку, наведеного в прохальній частині позову, прийнятими та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних 11.11.2016 р.

Таким чином, відсутність вини платника при порушенні строків реєстрації податкових накладних в ЄРПН, виписаних у червні, липні, жовтні, листопаді 2016 року, підтверджена зазначеними судовими рішеннями та встановленими під час розгляду даної справи обставинами справи.

Враховуючи все вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

У відповідності до ч.1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 242 - 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртафт» (49051, м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, буд. 3, оф. 208, і.к. 36354318) до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49600, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17-а, і.к. 39394856), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49026, Дніпро, проспект Слобожанський, б. 95-А, і.к. 39499924), Дніпропетровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул.Теплична, буд. 13 і.к. 39851937) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 25.04.2017 № НОМЕР_1 (форми "Н") про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртафт» штрафу за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних в частині суми у розмірі 466801 грн. 76 коп.

Стягнути з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртафт» судові витрати з оплати судового збору у розмірі 7002 (сім тисяч дві) грн. 03 коп.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складений 22 лютого 2018 року.

Суддя ОСОБА_1