Ухвала суду № 72349649, 21.02.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про розгляд справи в загальному провадженні

21 лютого 2018 р. Справа №805/4827/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кочанова П.В., при секретарі судового засідання Притулі С.С., розглянувши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

за участю сторін:

від позивача - ОСОБА_1, паспорт

від відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради, в якій просить суд визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради щодо відмови у призначенні та виплаті ОСОБА_1 щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам в тому числі на оплату житлово - комунальних послуг відповідно до заяви 26.07.2016 року по 27.01.2017 року та відповідно до заяви від 27.01.2017 року по 30.08.2017 року з урахуванням фактичних витрат; зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради призначити та виплатити ОСОБА_1 щомісячну адресну грошову допомогу внутрішньо переміщеним особам, в тому числі на оплату житлово - комунальних послуг до заяви 26.07.2016 року по 27.01.2017 року та відповідно до заяви від 27.01.2017 року по 30.08.2017 року з урахуванням фактичних витрат.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02 січня 2018 року відкрито провадження у справі № 805/4827/17-а за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 січня 2018 року відкладено розгляд справи до 21 лютого 2018 року.

Разом з цим, 25.01.2018 року через відділ документообігу та архівної роботи суду відповідачем надано до суду відзив на позовну заяву, в якому окрім іншого останній зазначає, що позивачем позов подано за межами шестимісячного строку звернення до адміністративного суду.

У судове засідання, призначене на 21 лютого 2018 року повноважні представники відповідача не з'явилися. Разом з цим, 21 лютого 2018 року через відділ документообігу та архівної роботи суду відповідачем надано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з участю відповідача в іншому судовому процесі.

У судовому засіданні 21 лютого 2018 року позивачем надана заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач виклав позовні вимоги в наступній редакції::

«1. Визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради щодо відмови у призначенні та виплаті ОСОБА_1 щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам в тому числі на оплату житлово - комунальних послуг відповідно до заяви 26.07.2016 року по 27.01.2017 року та відповідно до заяви від 27.01.2017 року по 29.08.2017 року з урахуванням фактичних витрат;

2. Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради призначити та виплатити ОСОБА_1 щомісячну адресну грошову допомогу внутрішньо переміщеним особам, в тому числі на оплату житлово - комунальних послуг до заяви 26.07.2016 року по 27.01.2017 року та відповідно до заяви від 27.01.2017 року по 29.08.2017 року з урахуванням фактичних витрат.

3. У разі задоволення адміністративного позову, стягнути з відповідача судовий збір».

Відповідно до ст. 47 КАС України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

При цьому, зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв'язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи (ч. 3 ст. 47 КАС України).

Враховуючи, що заява про уточнення позовних вимог ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 47 КАС України, суд приймає її до розгляду та розглядає справу з урахуванням змінених позовних вимог.

Отже, дослідивши всі обставини та матеріали справи, суд дійшов висновку, що дану справу недоцільно розглядати у порядку спрощеного провадження, а слід перейти до загального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч. 1 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Частиною 5 ст. 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно частини шостої статті 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

За наведених обставин, суд доходить висновку про необхідність здійснювати подальший розгляд даної справи в порядку загального провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись ст.ст. 12, 47, 256, 260, 262 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про уточнення позовних вимог -задовольнити.

Розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог в наступній редакції:

«1. Визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради щодо відмови у призначенні та виплаті ОСОБА_1 щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам в тому числі на оплату житлово - комунальних послуг відповідно до заяви 26.07.2016 року по 27.01.2017 року та відповідно до заяви від 27.01.2017 року по 29.08.2017 року з урахуванням фактичних витрат;

2. Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради призначити та виплатити ОСОБА_1 щомісячну адресну грошову допомогу внутрішньо переміщеним особам, в тому числі на оплату житлово - комунальних послуг до заяви 26.07.2016 року по 27.01.2017 року та відповідно до заяви від 27.01.2017 року по 29.08.2017 року з урахуванням фактичних витрат.

3. У разі задоволення адміністративного позову, стягнути з відповідача судовий збір».

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Призначити підготовче засідання на 14 березня 2018 року о 13:00 год. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1, про що повідомити сторін.

Визнати явку представників сторін обов'язковою.

Запропонувати позивачу надати: оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви; документ, що підтверджує особу позивача (для огляду).

Запропонувати позивачу у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив з одночасним направленням його копії відповідачу.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для можливості подання до суду заперечень, з одночасним направленням його копії позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до положень статті 256 КАС України, ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Кочанова П.В.