Ухвала суду № 72348369, 13.02.2018, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/1938/17

Провадження № 2/192/120/18

Ухвала

"13" лютого 2018 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання – Папян Д.Р.,

представника позивачки – ОСОБА_1,

відповідача – ОСОБА_2,

представника відповідача - адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представником відповідача заявлено заяву про виклик свідків:

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, для підтвердження сплати відповідачем аліментів на утримання їх спільних дітей.

Відповідач думку свого представника підтримав.

Представник позивачки проти виклику свідків не заперечував.

Позивачка в судове засідання не з’явилась, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд вислухавши думку учасників судового розгляду, які з’явились, дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.

Частиною 1 ст. 90 ЦПК України, встановлено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Статтею 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Як зазначив в своїй заяві представник відповідача, свідки, яких вони просять викликати можуть підтвердити обставини сплати відповідачем аліментів на утримання спільних дітей сторін в повному обсязі.

Тому суд вважає, що оскільки представник відповідача визначив покази свідків, як одним з доказів обставин справи, тому заява представника підлягає задоволенню і свідки виклику.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 91 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача про виклик свідків – задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту свідків:

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Попередити свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про кримінальну відповідальність передбачену ст. 384 КК України за завідомо неправдиві показання та ст. 385 КК України за відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.