Рішення № 72348233, 07.02.2018, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/2295/18

Справа №754/9718/16-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Київської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, Київської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько ОСОБА_3. Після смерті батька відкрилася спадщина на спадкове майно, а саме на ? частину квартири АДРЕСА_1. Позивачка у передбачений законом строк звернулася до Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом. Крім неї спадкоємцем за законом після смерті батька є його син ОСОБА_2. Але у видачі свідоцтва позивачці було відмовлено через відсутність у неї оригіналу правовстановлюючого документу на квартиру. На підставі викладеного позивачка звертається до суду з даним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, як на спадкове майно після смерті батька.

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 15.11.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 10.11.2017 року заочне рішення суду скасовано і призначено справу до розгляду у загальному порядку.

У судовому засіданні позивачка повністю підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково. Пояснив, що частка у спадковому майні, що залишилася після смерті батька ОСОБА_3, становить ? частину квартири АДРЕСА_1. Тому вважає, що позивачка має право успадкувати лише 1/8 частину квартири, оскільки вони вдвох є спадкоємцями після смерті батька. На підставі викладеного відповідач просив позов задовольнити частково.

Представник відповідача - Київської міської ради - у судове засідання не з"явився, надав суду свої заперечення, в яких також просив розглядати справу в його відсутність. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника відповідача, за наявних у справі матеріалів.

Вислухавши пояснення позивачки, відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивачки ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Померлий був постійно зареєстрований та проживав у квартирі АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою форми № 3.

Позивачка ОСОБА_1 є рідною дочкою померлого ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на спадкове майно, а саме ? частину квартири АДРЕСА_1.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, при житті ОСОБА_3, його першій дружині ОСОБА_4 та їх синам ОСОБА_2 та ОСОБА_2 належала на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1, що підтверджується інформаційною довідкою Київського міського БТІ.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 померли до смерті ОСОБА_3, спадщина після їх смерті не приймалася, але при цьому частка відповідача у праві власності на квартиру становить ? частини, що була прийнята ним після смерті матері та брата.

Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 є його рідні діти - позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2

Після смерті батька у встановлений законом строк позивачка звернулася до Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлого батька, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва у зв"язку із ненаданням оригіналу правовстановлюючого документу на квартиру.

Як встановлено при розгляді справи, оригінал правовстановлюючого документу знаходиться у відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно із ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов"язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, як це передбачено ч. 1 ст. 1268 ЦК України.

Враховуючи вищевикладене та вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню, оскільки при розгляді справи встановлено, що спадковим майном є лише ? частина квартири, спадкоємцями після смерті ОСОБА_3 є двоє його дітей (сторони у справі), факт належності частини спірної квартири померлому знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, відсутність оригіналу правовстановлюючого документу не є підставою для відмови позивачці у визнанні права власності, а тому позовні вимоги є такими, що підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 19, 81, 141, 258-260, 263-265 ЦПК України, ст. 328, 1218, 1261, 1268 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Київської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/8 частину квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Повний текст рішення виготовлений 14 лютого 2018 року.

Головуючий: